Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 34 Gž-1556/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u pravnoj stvari tužitelja Ž. L. /OIB: .../ iz K. V., koga zastupa M. L., odvjetnica iz Z.1 , protiv tuženika N. h. b. d.d. /OIB: …/ iz Z1 ., koga zastupa R. Ž., odvjetnik iz Z. , radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi punomoćnice tužitelja, M. L., odvjetnice iz Z.1 , protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru poslovni broj P-866/2022- 12 od 28. veljače 2023., nadnevka 3. svibnja 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba punomoćnice tužitelja, M. L., odvjetnice iz Z.1 i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zlataru poslovni broj P-866/2022-12 od 28. veljače 2023. u dijelu kojim je odbijen zahtjev za naknadu troška u iznosu od 398,10 eura / 2.999,48 kn[1] na teret državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem naloženo Republici Hrvatskoj naknaditi punomoćnici tužitelja, M. L. odvjetnici iz Z.1 na teret državnog proračuna trošak postupka u iznosu od 26,40 eura / 198,91 kn.
1.1. Odbijen je zahtjev za naknadu daljnjeg iznosa od 391,10 eura / 2.999,48 kn. 2. Protiv dijela rješenja kojim je odbijen zahtjev za naknadu daljnjeg iznosa od 391,10 eura / 2.999,48 kn na teret državnog proračuna, žali se punomoćnica tužitelja, M. L., odvjetnica iz Z.1 pozivom na razloga određene člankom 353. stavkom 1. točkama 2. i 3. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda 1 Fiksni tečaj – 7,53450 kn za jedan euro
Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., u daljnjem tekstu: ZPP-a) i predlaže preinaku ili ukidanje pobijanog dijela slijedom žalbenih navoda.
3. Žalba je neosnovana.
4. Iz stanja spisa proizlazi da je:
- na temelju odredbe članka 11. stavka 2. Zakona o sudovima (Narodne novine, broj: 28/2013., 33/2015., 82/2015., 82/2016., 67/2018., 126/2019., 130/2020., 21/2022., 60/2022., 16/2023., u daljnjem tekstu: ZS-a) kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetnoj parnici određen Općinski sud u Zlataru;
- Općinski sud u Zlataru proveo postupak i donio meritornu odluku;
- punomoćnik tužitelj postavio zahtjev za naknadu troškova na teret državnog proračuna u iznosu od 424,56 eura / 3.198,85 kn (ročište 22. studenog 2022.
- povratna karta autobusom - 13,20 eura / 99,46 kn, izbivanje iz pisarnice 4 sata - 199,08 eura / 1.500,00 kn, ročište 26. siječnja 2023. - povratna karta autobusom - 13,20 eura / 99,46 kn, izbivanje iz pisarnice 4 sata - 199,08 eura / 1.500,00 kn /list 78. spisa/),
- i da uz zahtjev za trošak nije dostavljen dokaz da se punomoćnica tužitelja na ročišta 22. studenog 2022. i 26. siječnja 2023. koristila javnim prijevozom, odnosno da je izbivala iz pisarnice više od tri sata za vrijeme putovanja (dostavljen je vozni red na relaciji Z.1 – Z. za 26. siječanja 2023. i terećenje kartice punomoćnice tužiteljica za iznos od 11,62 eura, nije dostavljena ispisana karta koja vrijedi za ulazak u autobus u jednom smjeru, niti povratna karta podignuta na blagajni /list 79. - 83. spisa/).
5. Na temelju u bitnom navedenog prvostupanjski je sud je na teret državnog proračuna priznao trošak punomoćnici tužitelja u visini karte javnim prijevozom za ročišta održana 22. studenog 2022. i 26. siječnja 2023. (ukupno 26,40 eura / 198,91 kn), a u preostalom dijelu (izbivanje iz pisarnice ukupno 8 sati) odbio zahtjev pozivom na odredbu članka 11. stavak 4. ZS-a uz obrazloženje da putovanje od Z.1 do Z. i natrag, a time niti izbivanje iz pisarnice za vrijeme putovanja, nije trajalo duže od tri sata.
6. Žaliteljica tvrdi da "… put javnim prijevozom tj. autobusom od Z.1 do Z. i natrag nužno svakako traje dulje od tri sata, a kako bi odvjetnik na ročište pristupio na vrijeme i vratio se sjedište ureda. U odnosu na oba održana ročišta za glavnu raspravu (22. 11. 2022. u 10:00 i 26. 1. 2023. u 9:00) da je morala iz Z.1 krenuti autobusom u 6:00, a autobusom koji iz Z.2 kreće u 11:45 u Z. se vratila u 13:20 …" i da joj na teret državnog proračuna pripada zahtijevani trošak izbivanja punomoćnice iz pisarnice po kriteriju ukupnog vremena potrebnog za odlazak i vraćanje sa ročišta.
7. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski je sud pravilno odbio zahtjev žaliteljice za priznavanje nagrade po utrošenom satu (izbivanje iz pisarnice za vrijeme putovanja) na teret državnog proračuna u iznosu od 199,08 eura / 1.500,00 kn.
8. Naime, odredbom članka 11. ZS-a je propisano:
- da će predsjednik zajedničkog neposrednog višeg suda odrediti da u pojedinoj vrsti predmeta postupa drugi stvarno i mjesno nadležni sud, ako sud koji je po zakonu stvarno i mjesno nadležan zbog velikog broja predmeta koje ima u radu ne može u razumnom roku raspraviti te predmete i donijeti odluku, zbog postizanja ravnomjerne opterećenosti sudova ili zbog promjena u stvarnoj i
- da će sud prvog stupnja kojem je predmet ustupljen o tome će obavijestiti stranke, odnosno njihove punomoćnike ili zastupnike uz prvo pismeno koje im bude upućeno (stavak 3.);
- da u slučaju iz stavka 2. članka 11. strankama i njihovim punomoćnicima pripada pravo na naknadu troškova javnog prijevoza, a odvjetnicima pravo na naknadu troškova javnog prijevoza i pravo na naknadu troškova za izbivanje iz pisarnice za vrijeme putovanja određenih Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ako putovanje do drugog suda i natrag do mjesta ureda traje duže od tri sata (stavak 4.),
- i da će se naknada troškova iz stavka 4. članka 11. isplatiti na teret državnog proračuna, u dijelu u kojem su ti troškovi veći od onih koje bi stranke imale da se postupak vodi pred mjesno nadležnim sudom (stavak 5.).
9. Odredbom članka 155. stavkom 1. ZPP-a je propisano da je sud dužan brižljivom ocjenom svih okolnosti slučaja odlučiti o troškovima postupka.
10. Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022., 126/2022., u daljnjem tekstu: OT), je propisano, u dijelu zajedničkih odredbi među ostalim: da za čekanje na raspravu ili za vrijeme vijećanja suda, za izbivanje iz pisarnice za vrijeme putovanja i sl. odvjetniku pripada naknada od 25 bodova za svaki započeti sat ali najviše do 7 sati dnevno /nagrada po utrošenom satu/ (Tbr. 35. OT) i da odvjetniku za obavljanje poslova izvan sjedišta odvjetničke pisarnice, pripada na ime putnih troškova naknada za prijevoz, te stvarni troškovi koje odvjetnik ima prilikom izbivanja iz odvjetničke pisarnice (Tbr. 45. OT).
11. Prema tome, kako žaliteljica uz zahtjev za naknadu troška na teret državnog proračuna nije dostavila ispisane karte koje vrijede za ulazak u autobus u jednom smjeru, niti povratnu karta podignuta na blagajni (relacija Z.1 – Z. , Z. Z. za 22.
2 2 1
studeni 2022. i 26. siječanj 2023.), a time niti dokazala da je 22. studenog 2022. i 26. siječnja 2023. izbivala iz kancelarije dulje o tri sata (udaljenost Z.1 – Z. je 48 km i za putovanje u jednom smjeru je potrebno cca 51 minutu) - jednu od kumulativnih pretpostavki iz članka 11. stavka 4. ZS-a, to je presumpcija o neosnovanosti zahtjeva za priznavanje i isplatu nagrade za izbivanje iz pisarnice za vrijeme putovanja (4 sata x 25 bodova - 199,08 eura / 1.500,00 kn) na teret državnog proračuna zakonito izvedena iz pravila o slobodnoj ocjeni dokaza, na što se u biti i svode pravila o teretu dokazivanja, osnova kojih je otklanjanje zahtjeva (arg. članka 2. stavak 2. ZPP-a), bez navođenja pravnih razloga, a zbog čega se suprotni žalbeni navodi ne mogu prihvatiti.
12. Iz navedenih razloga je odbijena kao neosnovana predmetna žalba i potvrđeno rješenja Općinskog suda u Zlataru poslovni broj P-866/2022-12 od 28. veljače 2023. u dijelu kojim je odbijen zahtjev za naknadu troška u iznosu od 398,10 eura / 2.999,48 kn na teret državnog proračuna, odnosno odlučeno kao u izreci (članak 380. točka 2. ZPP-a).
U Zagrebu 3. svibnja 2023.
Sutkinja:
Slavica Garac, v.r.
