REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11586/2022

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:

Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice M.R., zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19), rješavajući o žalbi okrivljenice M.R., podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 6. listopada 2022., broj: Pp-4901/2021-13, na sjednici vijeća održanoj dana 3. svibnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

I. Povodom žalbe okrivljenice M.R., a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci i odluci o novčanoj kazni, te se okrivljenici za prekršaj činjenično opisan u izreci presude iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020 i 114/2022), izriče novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristadevedeset) eura[1] / 2.938,46 kuna (dvijetisućedevetstotridesetosam kuna, koju je okrivljenica dužna platiti u roku od 90 dana od primitka ove pravomoćne presude i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ona će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice M.R. i pobijana presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

III. Temeljem odredbe članka 139. članka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13), okrivljenica M.R. oslobađa se obveze naknade paušalnog iznosa troška ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenica M.R., proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 398,17 eura / 3.000,00 kuna, temeljem članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

Istom presudom, temeljem članka 138. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura / 200,00 kuna.

2. Protiv navedene presude okrivljenica M.R. pravodobno je podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, te odluke o prekršajnoj sankciji. Poriče krivnju, pa predlaže ukidanje pobijane presude i vraćanje predmeta na prvostupanjski postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenice, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenice, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti, ali kako je u međuvremenu do donošenja ove odluke, došlo do izmjene propisa (Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Narodne novine broj: 114/2022), te je na snagu stupio povoljniji propis, trebalo je po službenoj dužnosti u povodu žalbe okrivljenice preinačiti pobijanu presudu u pravnoj oznaci i odmjeriti kaznu imajući u vidu sada propisani minimum novčane kazne za prekršaj za koji se tereti okrivljenicu (390,00 do 920,00 eura).

6. Rješavajući dalje predmet povodom žalbe okrivljenice, ovaj sud smatra da žalbeni navod pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije osnovan, te da je nakon provedenog žurnog postupka okrivljenica pravilno proglašena krivom.

Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani poricala prekršaj koji joj se stavlja na teret. Sud je izvršio uvid u cd - snimku kretanja vozila kojim je okrivljenica upravljala kritične zgode, iz koje proizlazi da je počinila navedeni prekršaj. Također, iz potvrde Podaci o vozaču, proizlazi da je okrivljenica navela sebe kao osobu koja je upravljala vozilom.

Nakon tako provedenog dokaznog postupka, prvostupanjski sud je pravilno i zakonito okrivljenicu proglasio krivom, da je tijekom vožnje vozilom ušla u raskrižje na znak crvenog svjetla, pa ovaj sud smatra da je činjenično stanje pravilno i u potpunosti utvrđeno.

7. Ispitujući u smislu žalbenih navoda odluku o novčanoj kazni, ovaj sud izrečenu novčanu kaznu u minimalnom iznosu propisanom za prekršaj za koji se tereti okrivljenica, sada smanjenu po službenoj dužnosti, smatra razmjernom težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice. Okrivljenica je upravljajući motornim vozilom u prometu počinila jedan od težih prometnih prekršaja i ugrožavala ostale sudionike u prometu i imovinu, stoga nema uvjeta za izricanje blaže novčane kazne. Dakle, kazna nije prestroga i valjano je obrazložena, te ovaj sud smatra da je primjereno odmjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.

Međutim, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13), koji je stupio na snagu 1. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07 i 39/13) i okrivljenicu upozoriti da će se, ukoliko u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

8. Nadalje, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, osloboditi okrivljenicu od obveze plaćanja paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir žalbene navode.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 3. svibnja 2023.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sofija Kovačević,v.r.

Nediljko Boban,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i podnositelja optužnog prijedloga.