REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Poslovni broj 20 Kž-75/2023-8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Slavena Vidmara, kao predsjednika vijeća, Mile Solde kao suca izvjestitelja i Mirka Svirčevića kao člana vijeća, uz sudjelovanje Biljane Boček, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika N. J. zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 2.. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12, 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. 126/19., 84/21. i 114/22. dalje KZ/11.) odlučujući o žalbi okrivljenika N. J. podnesenoj po branitelju odvjetniku H. K. protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj 25 K-523/22-28. od 29. prosinca 2022., u sjednici vijeća održanoj 3. svibnja 2023.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika N. J. kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Novom Zagrebu proglasio je krivim okrivljenika N. J. za počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda, protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11.

2. Za počinjeno kazneno djelo okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri godine. Na temelju članka 54. KZ/11. okrivljeniku N. J. u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvor od 5. rujna 2022. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11. od okrivljenika su oduzete dvije registarske pločice R. S. oznake i broja ….., oduzete po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 006220 i jedan mobilni telefon marke Samsung Galaxy A03 sa SIM karticom privremeno oduzet po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 00163221. Na temelju čl. 270. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22, dalje: ZKP/08) po pravomoćnosti presude okrivljeniku N. J. se vraćaju: jedan mobilni telefon marke Nokia bez SIM kartice, jedan mobilni telefon marke Iphone bez SIM kartice i jedan mobilni telefon marke Samsung Galaxy A71 bez SIM kartice, privremeno oduzeti po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 00163221. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08, u vezi članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08. okrivljenik se oslobađa dužnosti plaćanja troškova kaznenog postupka u cijelosti te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti.

3. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio okrivljenik N. J. po branitelju odvjetniku H. K. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kaznenopravnoj sankciji, s prijedlogom da drugostupanjski sud usvoji njegovu žalbu i preinači prvostupanjsku presudu na način da ga osudi za osnovni oblik ovoga kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11 i da mu izrekne blažu vrstu kaznene sankcije, a podredno da, ako drugostupanjsko vijeće odbije žalbu u dijelu koji se odnosi na kvalifikaciju djela, vijeće da još jednom razmotri olakotne okolnosti na strani okrivljenika, te da potom ublaži izrečenu kaznu zatvora primjenom instituta ublažavanja kazne ili izricanja djelomične uvjetne osude.

4. Odgovori na žalbu nisu podneseni.

5. Okrivljenik je u žalbi po branitelju zahtijevao da njegov branitelj bude obaviješten o održavanju sjednice drugostupanjskog vijeća pa je drugostupanjski sud stranke obavijestio o održavanju sjednice drugostupanjskog vijeća a na sjednicu je pristupio branitelj okrivljenika odvjetnik H. K., a okrivljenik N. J. prisustvovao je sjednici putem video linka iz Zatvora u Zagrebu dok uredno obaviješteni ŽDO u Slavonskom Brodu nije pristupio.

6. Žalba okrivljenika N. J. nije osnovana.

7. Nije u pravu okrivljenik po branitelju kada u žalbi na pobijanu presudu tvrdi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. Po ocjeni ovoga drugostupanjskog vijeća u obrazloženju prvostupanjske presude prvostupanjski sud je naveo razloge o odlučnim činjenicama pa tako i o tome zbog čega je utvrdio da je okrivljenik sa ilegalnim migrantima koje je prevozio postupao na nečovječan način. Svoj stav o tome prvostupanjski sud je naročito obrazložio u točki 7. obrazloženja pobijane presude. U tom obrazloženju nema nikakvih nejasnoća i proturječnosti na koju ukazuje žalitelj a obrazloženje je u skladu s izvedenim dokazima tako da nije u proturječnosti s njima niti sa izrekom presude. Stoga se presuda može ispitati a žalba okrivljenika iz ovih žalbenih razloga nije osnovana.

8. Nije osnovana žalba okrivljenika niti zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika ovaj drugostupanjski sud smatra pravilnim zaključak prvostupanjskog suda da je okrivljenik nečovječno postupao s ilegalnim migrantima koje je prevozio. Za ovakvo svoje utvrđenje prvostupanjski sud je u već spominjanoj točki 7 svoga obrazloženja dao iscrpne i detaljne razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Žalbenim navodima okrivljenika po branitelju kojima osporava ovo utvrđenje prvostupanjskog suda okrivljenik nije doveo u pitanje ispravnost ovakvog utvrđenja prvostupanjskog suda. Nije u pravu okrivljenik kada u žalbi, citirajući presudu Europskog suda za ljudska prava, tvrdi da se kvalificirani oblik ovoga kaznenog djela može počiniti tek onda ako nečovječno postupanje na osobe koje su na taj način prevožene, ostavi posljedice na njihovo fizičko i psihičko zdravlje. U članku 326. stavak 2. KZ/11 opisana su bitna obilježja ovoga kaznenog djela te ima više oblika ovoga djela. Ono se može počiniti tako da ilegalnim prijevozom bude doveden u opasnost život ili tijelo te osobe, ili ako se prema toj osobi postupa na nečovječan ili ponižavajući način te ako je djelo počinila službena osoba u obavljanju službene dužnosti. Prvostupanjski sud je u pobijanoj presudi zaključio da je okrivljenik prema osobama koje je prevozio postupao na nečovječan način jer ih je tijekom prijevoza smjestio u neprikladan prostor namijenjen prijevozu tereta a ne ljudi. Ta nečovječnost očituje se u tome što je dvadeset dvoje ljudi od čega trinaestero djece smjestio i prevozio u prostoru od svega 5,36 m[2] , što u tom prostoru nije bilo sjedala već su prevožene osobe bile primorane stajati ili sjediti na podu, što u tom prostoru nije bilo ventilacije niti osiguran dotok svježeg zraka. Zapravo je okrivljenik, da bi za sebe stekao protupravnu imovinsku korist, prevozio ljude na način kako se prevozi stoka, ako ne i gori od toga. Zbog naprijed navedenoga drugostupanjski sud ne prihvaća osnovanim žalbene navode okrivljenika kojim osporava utvrđenje činjeničnog stanja po prvostupanjskom sudu.

9. Nije osnovana žalba okrivljenika niti zbog povrede kaznenog zakona. Na pravilno utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud je ispravno primijenio i kazneni zakon kada je našao da su u djelu okrivljenika ostvarena sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. u vezi stavka 1.KZ/11. Dakle, okrivljenik je iz koristoljubja prevozio osobe kroz Republiku Hrvatsku iako je bio svjestan da tim osobama nije dozvoljeno kretati se po Republici Hrvatskoj a pri tome je s njima postupao na nečovječan način,a što su bitna obilježja kaznenog djela za koje je prvostupanjski sud okrivljenika proglasio krivim.

10. Nije osnovana žalba okrivljenika niti zbog odluke o kazni. Sve olakotne okolnosti na koje se u žalbi poziva okrivljenik prvostupanjski sud je cijenio prilikom odabira vrste kaznene sankcije te visine odmjerene kazne zatvora, te je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od tri godine što je minimalno propisana kazna zatvora za ovo kazneno djelo. Po ocjeni ovoga drugostupanjskog suda na strani okrivljenika nema takvih naročito olakotnih okolnosti koji bi mogli dovesti do primjene instituta ublažavanja kazne iz članka 48. KZ/11. a niti izricanja djelomično uvjetne osude iz članka 57. KZ/11.

11. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti ovaj drugostupanjski sud nije našao drugih povreda odredaba kaznenog postupka niti povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti.

12. Kako je drugostupanjski sud utvrdio da nisu osnovane žalbe, te da ne postoji ni povreda zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 482. ZKP/08. odbio je žalbu okrivljenika kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsku presudu.

Slavonski Brod, 3. svibnja 2023.

Predsjednik vijeća

Slaven Vidmar