Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 4 Gž-1464/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Željki Rožić Kaleb, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iz pok. ŽL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi zakonskog nasljednika EL iz [adresa], izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, poslovni broj O-1595/2021-51 od 3. veljače 2023. te rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, poslovni broj O-1595/2021-58 od 7. ožujka 2023., dana 2. svibnja 2023.

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe zakonskog nasljednika EL kao neosnovane i potvrđuju rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, poslovni broj O-1595/2021-51 od 3. veljače 2023. te rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, poslovni broj O-1595/2021-58 od 7. ožujka 2023.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem od 3. veljače 2023. je odbačen kao nedopušten prijedlog nasljednika EL za ponavljanje postupka pravomoćno završenog rješenjem o nasljeđivanju poslovni broj O-1595/2021-26 od 19. svibnja 2022. podnijet 23. studenog 2022., dopunjen i ispravljen podneskom od 8. prosinca 2022.

2. Rješenjem prvostupanjskog suda od 7. ožujka 2023. je odbačena kao nedopuštena dopuna prijedloga nasljednika EL za ponavljanje postupka pravomoćno završenog rješenjem o nasljeđivanju tog suda poslovni broj O- 1595/2021-26 od 19. svibnja 2022. podnijeta 6. veljače 2023., dopunjena i ispravljena podneskom od 3. ožujka 2023.

3. Protiv prvostupanjskih rješenja žali se zakonski nasljednik EL ne navodeći određeno žalbene razloge s prijedlogom prihvatiti prijedlog za ponavljanje postupka radi otklanjanja nepravilnosti počinjenih u dosadašnjem sudskom postupku.

4. Žalbe su neosnovane.

5. Ispitujući pobijana prvostupanjska rješenja kao i postupak koji im je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22- dalje: ZPP) a u svezi odredbe čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15. i 14/19.- dalje ZN) i čl. 381. ZPP.

6. Prvostupanjski sud odbacuje prijedlog za ponavljanje postupka koje je podnio zakonski nasljednik EL **.**.2022. kao i dopunu tog prijedloga od 6. veljače 2023. zbog toga, što u ostavinskom postupku ne postoji institut ponavljanja ostavinske rasprave već stranka koja misli da su njezina prava povrijeđena pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju a postoje pretpostavke za ponavljanje postupka, svoja prava stranka može ostvariti jedino u parnici sukladno odredbama čl. 421. do 423. ZPP.

7. U ovom predmetu je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj O-1595/2021-26 od 19. svibnja 2022. utvrđena ostavinska imovina ostavitelja ŽL, sina Ž te je njegovom nasljednicom na temelju oporuke proglašena GL, dakle donijeto je pravomoćno rješenje o nasljeđivanju jer je prvostupanjsko rješenje potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2459/2022-2 od 29. kolovoza 2022.

8. Odredbom čl. 237. st. 1. ZN je propisano kako nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju stranke mogu u rokovima i zbog razloga zbog kojih se može zahtijevati ponavljanje parničnog postupka pokrenuti parnicu i u njoj ostvarivati svoja prava a u toj parnici će sud o postojanju pretpostavki za ponavljanje postupka odlučiti kao o prethodnome pitanju (čl. 237. ZN).

9. Dakle, prvostupanjski sud je pravilno primijenio označeno materijalno pravo ocjenom kako u ostavinskom postupku nema instituta ponavljanja ostavinske rasprave završene pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju a stranka koja tvrdi da su joj prava pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju povrijeđena, kada postoje pretpostavke za ponavljanje postupka po pravilima parničnog postupka može svoja prava ostvarivati jedino u parnici.

10. I konačno, kako u ostavinskom postupku potvrda pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju nije ukinuta pitanje postojanja pretpostavki za ponavljanje postupka može se rješavati kao prethodno pitanje jedino u parničnom postupku.

11. Budući da navodi žalbi zakonskog nasljednika kojima upućuje na odredbe ZPP koje se odnose na ponavljanje postupka te vlastite tvrdnje o valjanosti oporuke ne utječu na pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbe zakonskog nasljednika i potvrditi označena prvostupanjska rješenja.

U Zagrebu 2. svibnja 2023.

Sudac:

Željka Rožić Kaleb