Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 4 Gž-1730/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Željki Rožić Kaleb, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja AU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Anamarija Biočoć Siničić, odvjetnica u Splitu, protiv 1. tuženika CU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tuženika FU iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. tuženika MU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. tuženika OU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. tuženika ČU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. tuženika RU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 7. tuženika ŽU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 8. tuženika TU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 9. tuženika GU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 10. tuženika IU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 11. tuženika KU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 12. tuženika LU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 13. tuženika EU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 14. tuženika ĐU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-1295/2021. od 23. siječnja 2023., dana 2. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja AU kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-1295/2021. od 23. siječnja 2023.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je odbijen kao neosnovan prigovor tužitelja i potvrđeno rješenje o pristojbi prvostupanjskog suda poslovni broj P-1295/2021-7 od 19. svibnja 2022.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se tužitelj ne navodeći određene žalbene razloge s prijedlogom, pobijano prvostupanjsko rješenje ukinuti a podredno preinačiti.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22- dalje: ZPP) , na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u svezi odredbe čl. 381. ZPP.

5. Prvostupanjski sud odbija prigovor tužitelja kojega je podnio protiv rješenja o sudskoj pristojbi od 19. svibnja 2022. gdje je tužitelju naloženo platiti sudsku pristojbu na tužbu u svoti od 50,00 kn i presudu na temelju ogluhe u svoti od 50,00 kn ili ukupno 100,00 kn jer je pristojbu na presudu platio u isounjenju obveze iz pobijanog rješenja dok pristojbu na tužbu nije platio.

6. Obveza tužitelja za plaćanje sudskih pristojbi proizlazi iz odredbe čl. 3. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18. - dalje ZSP) a tužitelj je nesporno u ovom predmetu podnio tužbu dana 1. travnja 2021. pa je u smislu odredbe čl. 4. toč. 1. ZSP toga dana nastala obveza plaćanja pristojbe koju je dužna je platiti stranka na čiji se zahtjev ili u čijem se interesu poduzimaju radnje propisane zakonom.

7. Odredbom čl. 28. st. 1. ZSP je propisano kako će sud upozoriti stranku koja je nazočna sudskoj radnji za koju treba platiti pristojbu a pristojbu nije odmah platila u roku od 3 dana platiti pristojbu te će dati stranci podatke o iznosu sudske pristojbe i broj računa prihoda Državnog proračuna Republike Hrvatske na koji je potrebno izvršiti uplatu, uz upozorenje iz odredbe čl. 28. st. 2. ZSP.

8. Kako je prvostupanjski sud rješenjem od 19. svibnja 2022. postupio sukladno označenim odredbama ZSP te je potom tužitelj platio sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe i to nakon što mu je dostavljeno rješenje od 19. svibnja 2022. dok je prema, po tužitelju dostavljenim podacima, moguće utvrditi kako trošak sudske pristojbe na tužbu nije plaćen s obzirom da se prema podacima banke jasno može utvrditi da nalog nije izvršen već čeka na izvršenje, nisu ostvareni žalbeni razlozi tužitelja.

9. Sukladno odredbi čl. 5. st. 3. ZSP pristojbe se plaćaju u korist proračunskih prihoda od sudskih pristojbi dok u smislu odredbe čl. 9. ZSP prihodi od sudskih pristojbi kao javnih davanja predstavljaju prihode Državnog proračuna RH zbog čega neosnovano tužitelj upućuje na mogućnost suda utvrditi plaćanje pristojbe uvidom u evidenciju uplata računovodstva suda, pa je slijedom svega iznijetog na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbijena žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđeno pobijano prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu 2. svibnja 2023.

Sudac:

Željka Rožić Kaleb