Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Poslovni broj: Gž-41/2023-3

Vukovar, Županijska 33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E¸

Županijski sud u Vukovaru, OIB:92599990351, kao drugostupanjski sud, po sucu Krešimiru Biljanu kao sucu pojedincu, izvanparničnom postupku predlagatelja CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Hajri Bašić, odvjetnici iz Zagreba, protiv protustranke ĆĐ, rođenog **.**.1928., [adresa], radi priznanja strane sudske odluke, odlučujući o žalbi predlagatelja, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: R1-856/2021-2 od 04. siječnja 2022. dana 02. svibnja 2023.

r i j e š i o  j e

Žalba predlagatelja se prihvaća kao osnovana te se ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: R1-856/2021-2 od 04. siječnja 2022. i predmet vraća na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prijedlog za priznanjem presude Okružnog suda Meilen od 29. travnja 2002.

2. Pravodobno podnesenom žalbom predlagatelj pobija prvostupanjsko rješenje navodeći kako je sada pokojna JĐ umrla u inozemstvu (Švicarska) premda je bila hrvatska državljanka.

2.1. Sud je predlagatelja pozvao da dostavi u spis dokaz o prijavi činjenice smrti ostaviteljice jer je utvrđeno da se ne vodi kao preminula osoba u Republici Hrvatskoj (dalje u tekstu RH).

2.2. Da bi se ta činjenica prijavila u maticu umrlih u RH potrebno je osim dokumentacije koja je dostavljena iz Švicarske (smrtni list, rješenje o nasljeđivanju) dostaviti i presudu o razvodu braka sa ocem predlagatelja jer je predlagatelj jedini zakonski nasljednik.

2.3. Predlagatelj je dostavio matici umrlih presudu no rečeno mu je kako ista mora biti priznata u ovome postupku jer je donesena prije ulaska Hrvatske u Europsku Uniju.

2.4. Slijedom izloženog osporava zaključak prvostupanjskog suda o neosnovanosti zahtjeva te predlaže preinaku pobijanog rješenja na način da se utvrdi kako predlagatelj ima pravni interes za priznanje presude.

3. Žalba je osnovana.

4. Ovaj sud je ispitao pobijano rješenje sukladno odredbi članka 365. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13. 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. – dalje u tekstu ZPP) te utvrđuje da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud kao drugostupanjski pazi po službenoj dužnosti no zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja je pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

5. Iz stanja spisa odnosno prijedloga za priznanje strane sudske odluke proizlazi da je predlagatelj u RH pokrenuo ostavinski postupak iza pokojne majke hrvatske državljanke koja je umrla u Švicarskoj kao i to da činjenica smrti nije upisana u maticu umrlih u RH slijedom čega predlaže priznanje presude o razvodu braka kao njezin nasljednik.

6. Uz prijedlog je priložio navedenu presudu sa ovjerenim prijevodom.

7. Na tako utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud odbija prijedlog a u bitnom svoju odluku obrazlaže da priznanje navedene sudske odluke nije pretpostavka prijave smrti u matici umrlih slijedom čega predlagatelj nema pravni interes i prijedlog kao takav odbija.

8. Prvenstveno se napominje da je nedostatak pravnog interesa za pružanje pravne zaštite odnosno pokretanje postupka razlog za odbacivanje a ne odbijanje prijedloga.

9. Prema odredbi članka 40. stavak 1. Zakona o državnim maticama (NN 96/93., 76/13., 98/19., 133/22. – dalje u tekstu ZODM) upis činjenica rođenja, sklapanja braka ili smrti hrvatskih državljana nastalih u inozemstvu obavlja se na temelju izvatka iz državne matice inozemnog tijela a taj izvadak je dužna podnijeti stranka ako međunarodnim ugovorom nije predviđena obveza inozemnog tijela da izvatke iz državnih matica dostavlja nadležnom tijelu u RH.

9.1. Iz citirane zakonske odredbe nespornim proizlazi da sama sudska odluka o razvodu braka nije pretpostavka prijave činjenice smrti no ista je potrebna obzirom na podatke koji se upisuju u maticu umrlih.

9.2. Naime prema odredbi članka 18. stavak 1. točka h. ZODM-a u maticu umrlih, prilikom temeljnog upisa se između ostalog upisuje i bračno stanje umrle osobe što u ovome konkretnom slučaju obzirom na pokretanje ostavinskog postupka u RH utječe i na nasljedno pravo predlagatelja.

9.3. Dakle predlagatelj obzirom na gore navedeno nesumnjivo ima pravni interes za priznanje navedene sudske odluke inozemnog suda.

9.4. Obzirom da prvostupanjski sud u pobijanom rješenje uopće nije utvrđivao činjenice navedene u 9.2. ovoga rješenja pogrešno je primijenio materijalno pravo slijedom čega je ovaj sud sukladno odredbi članka 380. stavak 1. podstavak 3. ZPP-a prihvatio žalbu, ukinuo pobijano rješenje i predmet vratio na ponovni postupak.

10. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti procesne povrede na koje se upozorava ovim rješenjem odnosno utvrditi činjenice vezane za postojanje pravnog interesa predlagatelja za priznanjem strane sudske odluke kako u pogledu upisa činjenice smrti u maticu umrlih (ukoliko ista nije upisana) a tako i u pogledu pravnog interesa vezanog za ostavinski postupak odnosno njegovo nasljedno pravo te ponovno odlučiti o prijedlogu.

Vukovar, 02. svibnja 2023.

Sudac

Krešimir Biljan