Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 4 Kž-202/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Renate Miličević kao predsjednice vijeća te Dušanke Zastavniković Duplančić i Marijana Garca kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog S. C., zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 – dalje u tekstu: KZ/11), rješavajući povodom žalbe Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj KO-DO-951/22 od 9. veljače 2023., izjavljenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-1430/22 od 6. veljače 2023., u sjednici vijeća održanoj 2. svibnja 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-1430/22 od 6. veljače 2023. temeljem članka 380. stavka 1. točke 2. u vezi članka 452. točke 4. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08) obustavljen je kazneni postupak protiv okrivljenog S. C. zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 1. i 2. KZ/11, činjenično opisanog u optužnici Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj KO-DO-951/2022 od 18. srpnja 2022.
2. Protiv navedenog rješenja podnio je žalbu državni odvjetnik zbog povrede Kaznenog zakona i bitne povrede odredaba kaznenog postupka, a u žalbi je predložio da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, sukladno odredbi članka 474. ZKP/08.
4. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.
5. Prvostupanjski sud je temeljem članka 380. stavka 1. točke 2. u vezi članka 452. točke 4. ZKP/08 obustavio kazneni postupak protiv okrivljenog S. C. zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 1. i 2. KZ/11 s obrazloženjem da je prije početka rasprave 6. veljače 2023. oštećena M. B. izjavila da odustaje od prijedloga za progon okrivljenog S. C.
6. Državni odvjetnik smatra da je prvostupanjski sud povrijedio Kazneni zakon u pitanju ima li okolnosti koje isključuju kazneni progon, odnosno, zbog povrede Kaznenog zakona iz članka 469. stavka 4. ZKP/08 jer je glede kaznenog djela koje je predmet optužbe primijenjen zakon koji se ne može primijeniti i da je počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 5. ZKP/08, odnosno da je sud povrijedio propise kaznenog postupka o pitanju postoji li optužba ovlaštenog tužitelja ili prijedlog žrtve ili druge osobe iz članka 197. stavka 1. ZKP/08 te zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08, odnosno zato što se pobijano rješenje ne može ispitati jer su razlozi navedeni u obrazloženju rješenja nejasni i u znatnoj mjeri proturječni.
7. Ovaj drugostupanjski sud nalazi da takve tvrdnje državnog odvjetnika nisu osnovane i da u konkretnom slučaju prvostupanjski sud nije povrijedio Kazneni zakon, a niti počinio bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 5. i točke 11. ZKP/08.
8. Naime, potpuno pogrešno u navodima žalbe kada ističe navedene povrede, državni odvjetnik citira članak 140. stavak 2. i 3. KZ/11, a nakon toga i pogrešno zaključuje da za vođenje ovog kaznenog postupka nije potreban prijedlog oštećenika te da odustanak oštećenice od kaznenog progona okrivljenika, nije relevantan u smislu postojanja zakonskih pretpostavki za vođenje ovog kaznenog postupka.
9. Naime, u članku 140. stavku 1. KZ/11 propisano je da tko ustrajno i kroz dulje vrijeme prati ili uhodi drugu osobu ili s njom nastoji uspostaviti ili uspostavlja neželjeni kontakt ili je na drugi način zastrašuje i time kod nje izazove tjeskobu ili strah za njezinu sigurnost ili sigurnost njoj bliskih osoba, kazniti će se kaznom zatvora do 1 (jedne) godine.
10. U članku 140. stavku 2. KZ/11 propisano je da ako je djelo iz stavka 1. ovog članka počinjeno u odnosu na blisku osobu, osobu s kojom je počinitelj bio u intimnoj vezi ili prema djetetu, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora do 3 (tri) godine, a u stavku 3. istog članka je propisano da se kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovog članka progoni po prijedlogu, osim ako je počinjeno prema djetetu ili bliskoj osobi.
11. Optužnicom državnog odvjetnika okrivljenika se optužuje da je ustrajno i kroz dulje vrijeme s drugom osobom nastojao uspostaviti neželjeni kontakt i time kod nje izazvao tjeskobu za njezinu sigurnost, a djelo je počinjeno prema osobi s kojom je počinitelj bio u intimnoj vezi.
12. S obzirom na navedeno, pravilno je prvostupanjski sud temeljem citiranih zakonskih odredbi obustavio kazneni postupak protiv okrivljenog S. C. zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 1. i 2. KZ/11 kada je oštećenica odustala od prijedloga za progon okrivljenika jer se za ovo kazneno djelo za koje se okrivljenik optužuje progoni isključivo po prijedlogu, a kako to i proizlazi iz članka 140. stavka 3. KZ/11.
13. Ispitano je pobijano rješenje u smislu članka 494. stavka 4. ZKP/08 u pogledu bitnih povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa kako niti jedna takva povreda nije utvrđena, trebalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 riješiti kao u izreci.
U Zagrebu 2. svibnja 2023.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Renata Miličević, v.r.
