REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL Bartola

Kašića 7, 53220 Otočac

Posl. broj: Ref 1 Pp-1104/2022-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. K. iz K., a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/22-4/30411, Urbroj: 511-04-06-22-1 od 9. svibnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, dana 2. svibnja 2023.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: M. K. OIB: …, sin P. i A. r. B., rođen …. u O., s prebivalištem u K., A. G.M. … ., državljanin RH, VSS, djelatna vojna osoba, zaposlen, mjesečnih primanja oko 13.000,00 kn, oženjen, otac dvoje djece koju uzdržava, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 21. kolovoza 2020. godine u 17,53 sati u B., F. ulica kod kbr. …, upravljao vozilom reg. oznake i broja KA …, krećući se brzinom od 87 km/h, u naselju gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h,

d a k l e, kretao se u naselju brzinom koja je za više od 30 – 50 km/h, veća od prometnim znakom ograničene brzine kretanja,

pa je time počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog propisa, temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona

Posl. broj: Ref 1 Pp-1104/2022-8

k a ž n j a v a

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 220,00 EURA/ 1.657,59 KUNA (DVJESTODVADESETEURA/TISUĆUŠESTOPEDESETSEDAMKUNAIPEDESETD EVETLIPA)[1] .

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Temeljem odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine ( 146,67 eura/1.105,09 kuna[1] ) izrečene novčane kazne u navedenom roku.

O d b i j a se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, kao nesvrsishodna.

Okrivljenik je dužan u istom roku po primitku presude platiti trošak postupka u paušalnom

iznosu  od  35,00  eura/263,71

kuna

(tridesetpeteura/dvijestošezdesettrikuneisedamdesetjednalipa)[1] . U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac izdala je obvezni prekršajni nalog pod brojem:

Klasa: 211-07/22-4/30411, Urbroj: 511-04-06-22-1 od 9. svibnja 2022., protiv okrivljenika M.K., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeniku M. K., omogućeno je ispitivanje pred zamolbenim Općinskim sudom Karlovcu, Prekršajnim odjelom gdje je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret izdanim optužnim prijedlogom, nakon što mi je predočena snimka vozila kao i ovjernica za mjerni uređaj iz koje proizlazi da je uređaj bio ispravan i umjeravan. Cestu na kojoj je došlo do prekoračenja brzine dobro poznaje jer se njome vozio najmanje dva puta mjesečno obilazeći roditelje koji su tada živjeli u O., a sada se tuda vozi još i češće obilazeći majku nakon očeve smrti. Nije prekršajno kažnjavan niti sklon obijesnoj vožnji, a kako je djelatna vojna osoba, osobito ga pogađa zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije koja mu je pobijanim OPN-om izrečena u trajanju od jednog mjeseca. Moli sud da mu zaštitnu mjeru ne izrekne jer je primarni prekršitelj i jer će se i samim izricanjem novčane kazne u odnosu na njega ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije. Ujedno moli da mu se odobri plaćanje novčane kazne u obrocima. Prigovor je prvenstveno uložio stoga što mu je pobijani OPN bio izdan po proteku od gotovo dvije godine u odnosu na prekršaj za koji ga se tereti pa nije bio siguran radi li se o kakvom lapsusu, no nakon što mu je predočena snimka i dokaz o ispravnosti mjernog uređaja, nema ništa dodati.

3. U dokaznom je postupku izvršen uvid u podatke o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, potvrdu Odjela za prekršajne evidencije /list 9. – 15. spisa/, fotografiju vozila snimljenu uređajem za

Posl. broj: Ref 1 Pp-1104/2022-8

mjerenje brzine vozila "CORDON-M"2 # MD 0757 te ovjernicu za mjerni uređaj /list 21. - 22. spisa/.

4. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci. Nesporno je u postupku utvrđeno da je okrivljenik u navedeno vrijeme upravljao navedenim vozilom, da se radi o naselju gdje je brzina kretanja ograničena prometnim znakom na 50 km/h te da je vozilo snimljeno uređajem za mjerenje brzine "CORDON-M" 2 #MD0757, smjer dolazni, o čemu je ovlašteni tužitelj kao dokaz priložio fotografije. Stoga je u djelu okrivljenika M. K., sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim. Kako učinjenim prekršajem nisu proizvedene veće štetne posljedice, a okrivljenik je osoba nesklona vršenju prekršaja, u dobi od 52 godine i do sada nekažnjavan te je izrazio samokritičnost I kajanje, sud mu je, temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona primijenio ublaženu kaznu u iznosu koji je znatno ispod iznosa najniže propisanu kaznu za ovakav prekršaj (propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura) držeći da se s obzirom na navedene okolnosti, te uzevši u obzir ličnost počinitelja, i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i drugih prekršaja.

5. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, ocjenjujući da dosadašnje okrivljenikovo ponašanje u prometu kao i općenito okrivljenikova nesklonost ka vršenju bilo kakovih prekršaja, ne upućuje na zaključak da postoji opasnost da će, upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj pa se, shodno navedenom, po ocjeni suda svrha kažnjavanja može postići novčanom kaznom, a bez primjene zaštitne mjere.

6. Trošak postupka određen je primjenom odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaća paušalni trošak suda, ovisno o složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika

U Otočcu, 2. svibnja 2023.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović, v.r.

Ljiljana Popović-Crnić, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st.1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti: 1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. ref. za izvršenje kazne,

4. spis.-

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik Administrativni referent-sudski zapisničar

Tanja Dujmović