Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: 19 Kž-262/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vlaste Patrčević Marušić, predsjednice vijeća, te Rajka Kipkea i Tomislava Brđanovića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv optuženog B. B., zbog kaznenog djela iz čl. 314. st. 1. u svezi s čl. 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje: OKDO) protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj: 48 K-779/2020-20 od 6. rujna 2022., u sjednici vijeća održanoj 2. svibnja 2023.,
p r e s u d i o j e
Prihvaća se žalba OKDO-a te se pobijana presuda preinačuje na način da se izriče:
Optuženi B. B. (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
k r i v j e
što je dana 5. travnja 2019. godine oko 00,15 sati u Z., T. s. M. br. 6, kao zastupnik u S. R. H., nezadovoljan intervencijom djelatnika straže H. s., Z. D., M. M. i Z. B., koji su po odluci predsjedavajućeg potpredsjednika S. R. M.. B. radi remećenja rada i reda u sabornici, zastupnika S. R. I.. P. trebali udaljiti sa sjednice S. i u predvorje sabornice, u nakani da spriječi zamjenika zapovjednika straže Z. D. u obavljanju službene radnje, odnosno da iz sabornice udalji zastupnika I. P., desnom rukom ga je snažno uhvatio oko vrata, u čemu ga je u daljnjoj nakani spriječio stražar M. M., s obzirom da je njegovu desnu ruku odmaknuo od Z. D., nakon čega je M. M. povišenim tonom rekao: „Dosta toga, sram vas bilo, nemate pravo na to, dobit ćete batina, gubi se odakle si i došao, tebe ću razbiti ćelavi majmune, mrš, još jednom mi uzmi nešto iz ruke, kunem ti se da nećeš živ izaći odavde, mrš smeće“, nakon čega su djelatnici straže H. s. Z. D., M. M. i Z. B. iz sabornice iznijeli zastupnika I. P. u predvorje S. gdje im je glasno rekao: „Čuvajte me se ako me sretnete vani na ulici, zapamtit ćete me!“,
dakle, s namjerom da silom i prijetnjom da će izravno uporabiti silu spriječi službenu osobu u obavljanju službene dužnosti koja je u okviru njezinih ovlasti, poduzeo radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela, čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – prisilu prema službenoj osobi u pokušaju – opisano u čl. 314. st. 1. u svezi s čl. 34. KZ/11,
te se na temelju istog zakonskog propisa
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI.
Na temelju čl. 56. KZ/11 optuženom B. B.
i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08) nalaže se optuženom B. B. podmirivanje troška kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 u paušalnoj svoti od 265,45 eura[1] / 2.000,00 kuna u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti i izvršnosti presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom suda prvoga stupnja je na temelju čl. 544. st. 1. ZKP/08 stavljen izvan snage kazneni nalog Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj: K-779/2020-2 od 6. svibnja 2020., a zatim je optuženi B. B. na temelju čl. 453. t. 1. ZKP/08 u svezi s čl. 33. KZ/11 oslobođen optužbe da bi počinio kazneno djelo iz čl. 314. st. 1. u svezi s čl. 34. KZ/11 na način i pod okolnostima opisanim u točki I. izreke te presude, slijedom čega na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv te presude je OKDO pravovremeno podnijelo žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da županijski sud pobijanu presudu ukine i vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. U smislu čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je državni odvjetnik isti s podneskom broj: KŽ-DO-306/2023 od 19. travnja 2023. vratio ovome sudu drugog stupnja.
5. Žalba je osnovana.
6. Premda je u uvodu pravnog lijeka naznačena žalbena osnova pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, iz njegova sadržaja posve je evidentno da je zapravo uložen zbog povrede kaznenog zakona iz čl. 469. t. 1. ZKP/08, budući da se osporava ispravnost konkretne primjene instituta beznačajnog djela iz čl. 33. KZ/11, a ovaj drugostupanjski sud nalazi da je državni odvjetnik u pravu.
6.1. Nesporno je da se optuženi B. B. kritične zgode ponio upravo na način kako je opisano u činjeničnom supstratu djela, čime je ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela prisile prema službenoj osobi u pokušaju iz čl. 314. st. 1. u svezi s čl. 34. KZ/11, no prvostupanjski sud je stajališta da su u konkretnom slučaju ispunjeni zakonski uvjeti da se inkriminirani delikt označi kao beznačajno djelo u smislu čl. 33. KZ/11. Kako proizlazi iz obrazloženja osporene presude, to poradi toga što se oštećenici nisu uplašili i što im se optuženik u više navrata ispričao, a predmetne zgode reagirao je isprovociran iznenadnim oduzimanjem mobitela od strane jednog djelatnika saborske straže, te zbog toga što optuženik nije svojim ponašanjem toliko utjecao na konkretnu radnju iznošenja zastupnika I. P. iz sabornice, budući da je imenovani zastupnik u konačnici iznesen, dok po pitanju krivnje u smislu čl. 33. KZ/11 prvostupanjski sud ustvrđuje da je njen stupanj bio nizak, kada se ima u vidu da je optuženik postupao u afektu uslijed spomenutog iznenadnog oduzimanja njegovog mobitela (točka 10. obrazloženja pobijane presude). Uz to prvostupanjski sud u izloženom kontekstu konstatira činjenicu optuženikove dosadašnje neosuđivanosti te inkriminirani događaj ocjenjuje kao „nekakav izolirani slučaj“ (točka 11. obrazloženja pobijane presude).
6.2. U skladu s čl. 33. KZ/11 za pravilnu primjenu instituta beznačajnog djela potrebno je da se kumulativno ispune tri bitne komponente: stupanj počiniteljeve krivnje mora biti nizak, počinjenje djela nije izazvalo posljedice ili su one neznatne i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.
6.3. OKDO u žalbi s punim pravom osporava da su se u predmetnom slučaju skupno ispunila sva tri naprijed naznačena neophodna elementa koja tvore obilježje beznačajnog djela u smislu čl. 33. KZ/11. To se prvenstveno odnosi na stupanj krivnje, koji se u ovom slučaju ne može ocijeniti niskim, budući da je inkriminirano kazneno djelo optuženik počinio s izravnom namjerom, i na izostanak ili neznatnost posljedica počinjenog kaznenog djela. Naime, državni odvjetnik u žalbi sasvim opravdano ukazuje na dužnost optuženika koju je obnašao u inkriminirano vrijeme (saborski zastupnik) i mjesto počinjenja predmetnog kaznenog djela (H. s.), ističući da optuženik kao državni dužnosnik treba u svakom trenutku postupati u skladu sa svojom funkcijom, dajući primjer ostalim građanima, prvenstveno kontrolirajući svoje ponašanje u svakoj frustrirajućoj situaciji, pa tako i u ovom konkretnom slučaju, a ne čineći kazneno djelo na štetu državnih službenika čija obveza je osiguranje reda u H. saboru kao zakonodavnom tijelu R. H.. U tom kontekstu OKDO također osnovano primjećuje da je optuženiku, kao saborskom zastupniku, bilo poznato da su saborske sjednice javne i da se snimaju te da će njegovo ponašanje biti dostupno i široj javnosti, odnosno svim građanima Republike Hrvatske, i ostvariti znatan društveni utjecaj. Osim toga, kako s pravom naglašava državni odvjetnik, nasilno ponašanje državnog dužnosnika, čije bi postupanje u svakom trenutku trebalo biti takvo da ne narušava ugled njegovog položaja kao izabranog predstavnika građana, u potpunosti je neprihvatljivo, te bi se primjerenim sankcioniranjem trebala poslati odgovarajuća poruka svim građanima o netoleriranju bilo kakvog oblika nasilja.
6.4. Stajalište žalitelja izloženo u prethodnoj točki u potpunosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Kada se ima u vidu da je predmetno djelo počinio zastupnik H. sabora kao najvišeg tijela zakonodavne vlasti u R. H., odnosno kao od građana izabrani nositelj te vlasti, i da se na krajnje neprimjeren i agresivan način, kako u verbalnom, tako i u fizičkom smislu, ponio u samoj sabornici u okolnostima da je njegovo nasilničko ponašanje prema djelatnicima straže Hrvatskog sabora, koji upravo imaju obvezu intervenirati u trenucima remećenja reda i mira u S., bilo dostupno široj javnosti, budući da se zasjedanja S. snimaju i emitiraju putem javnih medija, tada se uistinu ne može uvažiti pravni stav izložen u prvostupanjskoj presudi – da je ovdje riječ o beznačajnom djelu. Činjenični supstrat djela koji nije sporan otkriva da se u konkretnom slučaju radilo o izrazito agresivnom ponašanju optuženika i to spram službenih osoba u H. s. koji su samo obavljali svoju službenu dužnost, što se nesumnjivo može okvalificirati besprizornim i beskrupuloznim ponašanjem ispod svake razine i uz krajnje nepoštovanje službenih osoba S., a takav neciviliziran čin, koji dolazi od visokog državnog dužnosnika, u kontekstu svih naprijed istaknutih okolnosti ne može se okarakterizirati kao beznačajno djelo u smislu čl. 33. KZ/11, jer se na temelju obrazloženog ne može prihvatiti stajalište suda prvog stupnja da je stupanj optuženikove krivnje u ovom slučaju bio nizak (valja ponoviti da je predmetno kazneno djelo počinjeno s izravnom namjerom) i da su posljedice njegovih inkriminiranih radnji bile neznatne, neovisno o svim onim okolnostima na koje se taj sud poziva, a koje su precizirane u točki 6.1. ovog obrazloženja.
7. Slijedom svega iznijetog ovaj je drugostupanjski sud prihvatio žalbu OKDO-a i na temelju čl. 486. st. 1. ZKP/08 preinačio pobijanu presudu na način da je optuženog B. B. proglasio krivim za predmetno kazneno djelo. Naime, s obzirom da se prema utvrđenom činjeničnom stanju po pravilnoj primjeni zakona ima donijeti drukčija presuda, a prvostupanjski je sud u pobijanoj presudi ujedno utvrdio i sve one okolnosti koje u skladu s čl. 47. st. 1. KZ/11 utječu na izbor vrste i mjere kaznenopravne sankcije, ovaj je žalbeni sud bio u mogućnosti postupiti prema naprijed naznačenoj procesno-pravnoj zakonskoj odredbi.
8. Kod odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije ovaj je drugostupanjski sud uzeo u obzir od strane prvostupanjskog suda utvrđene olakotne okolnosti – optuženikovu dosadašnju neosuđivanost, da se za svoje ponašanje ispričao oštećeniku i da je na opisani način reagirao u trenutku oduzimanja njegovog mobitela, te što je kazneno djelo ostalo u pokušaju, dok mu je otegotnim cijenio što je kazneno djelo počinio u vrijeme kada je imao mandat saborskog zastupnika i to u samom H. s.. Ovaj je sud uvjerenja da je izrečena kazna zatvora od osam mjeseci uz istodobnu primjenu uvjetne osude s vremenom provjeravanja od dvije godine primjerena naprijed utvrđenim olakotnim i otegotnim okolnostima, stupnju krivnje, pogibeljnosti djela i osobi optuženika, da je na tragu općeprihvaćenog načela individualizacije u kažnjavanju i u konačnici podobna za ostvarenje opće i posebne svrhe kažnjavanja u smislu čl. 41. KZ/11.
9. Budući da je optuženik zaposlen, s novčanim primanjem od 796,34 eura[1] / 6.000,00 kuna mjesečno i dobrog imovnog stanja (što proizlazi iz njegovih generalija), naloženo mu je plaćanje troška ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 u vidu paušalne svote od 265,45 eura[1] / 2.000,00 kuna, koja mu je određena s obzirom na njegovu složenost i trajanje, te s obzirom na navedeno optuženikovo imovno stanje, a sve u uvjerenju da plaćanjem tog troška neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika i osoba koje je dužan uzdržavati.
U Varaždinu 2. svibnja 2023.
Predsjednica vijeća
Vlasta Patrčević Marušić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka pisanog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Visoki kazneni sud kao trećestupanjski sud (čl. 490. st. 1. t. 3. ZKP/08).
