REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu
Broj : 27. Pp-864/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. C. društvo za ….., export-import i trgovinu, društvo s ograničenom
odgovornošću, kao pravne osobe i M. K., kao odgovorne osobe u pravnoj
osobi, zbog prekršaja iz čl.115.st.1 alineja 26. u svezi st.2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine: 41/18, 98/19, 30/21, 89/21 i 114/22) pokrenutom optužnim prijedlogom Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, nakon održane glavne i javne rasprave dana 02.svibnja 2023.godine u nazočnosti M. K., kao
predstavnika pravne osobe i kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, te u odsutnosti predstavnika tužitelja, istoga dana u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja objavio je i
p r e s u d i o j e
1 Okrivljenik: D. C., društvo za….. društvo s
ograničenom odgovornošću, OIB: … … skraćeni naziv/tvrtka: D. C.
d.o.o., sa sjedištem u L., P. 2, s predmetom poslovanja: građevinarstvo i dr.,
predstavljano po M. K., članu uprave društva, prekršajno osuđivano
presudom Općinskog suda u Pazinu broj Pp-….od 03.12.2021.g. koja je stekla pravomoćnost dana 8.12.2021.g. zbog prekršaja iz čl. 115.st.2. i 4. u svezi pst.1.podstavak 13. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjeno novčanom kaznom u iznosu od 12.123,56 eura, presudom Općinskog suda u Pazinu broj Pp- 1347/2022 od 24.11.2022.g. koja je stekla pravomoćnost dana 24.11.2022.g. zbog prekršaja iz čl. 154.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjeno novčanom kaznom u iznosu od 398,17 eura, kazneno neosuđivano, kao pravna osoba
2.Okrivljenk: M. K., bez nadimka, od oca Branka i majke Gabrijele dj. Lazarić, rođen … … .godine u Puli, OIB: … … … … . , nastanjen u B.,
O. 26B, všs, zaposlen u trgovačkom društvu D. c. d.o.o. sa sjedištem u L.
kao direktor, oženjen, otac dvoje djece, sa mjesečnim primanjima od … . kuna, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Pazinu broj Pp-2582/2021 od
Broj : 27 Pp-864/2023-6
03.12.2021.g. koja je stakla pravomoćnost 18.12.2021.g. zbog prekršaja iz čl. 115.st.2. i 4. u svezi st. 1. podstavak 24. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 265,45 eura, presudom Općinskog suda u
Pazinu broj Pp-1347/2022 od 24.11.2022.g. koja je stekla pravomoćnost dana 24.11.2022.g. zbog prekršaja iz čl. 154.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 132,72 eura, kazneno neosuđivan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi
k r i v i s u
što je dana 14.veljače 2023.godine u 10,54 sati u naselju Vozilići kolnikom državne ceste D 66 vozač K. P., OIB: … iz L., P. V. 3 u ime i za račun okrivljenika upravljajući skupom vozila registarskih oznaka PU …. i PU … … vlasništvo prijevoznika D. C. d.o.o., obavljao prijevoz za vlastite
potrebe (prazna povrata vožnja) na relaciji L.-Š. a da se u vozilu nije nalazio izvod Prijave prijevoza za vlastite potrebe,
dakle, što protivno odredbi čl. 93.st.11. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu kao pravna osoba – domaći prijevoznik prilikom obavljanja prijevoza za vlastite potrebe u vozilu nisu imali izvod iz Prijave prijevoza za vlastite potrebe,
čime su počinili prekršaj iz čl. 115.st.2. i 4. u svezi st. 1. alineja 26. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, radi čega im se primjenom čl. 37.st.3.tč.2. Prekršajnog zakona Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
1.Okrivljeniku: D. C. d.o.o.
novčana kazna u iznosu od 1.040,00 (tisućučetrdeset) eura[1] / 7.835,88
(sedamtisućaosamstotridesetpetkuna i osamdesetosam lipa) kuna
2.Okrivljeniku: M. K.
novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura / 3.013,80
(tritisućetrinaestkuna i osamdeset lipa) kuna
Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .
Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne ( 693,33 eura /5.223,89 kuna - prvookrivljenik, 266,66 eura / 2.009,15 – drugookrivljenik) u roku određenom ovom presudom.
Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč. 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30 (trideset) eura / 226,04 (dvjestodvadesetšestkuna i četiri lipe) kuna svaki, koje su dužni isplatiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
Broj : 27 Pp-864/2023-6
Obrazloženje
1.Optužnim prijedlogom Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza klase: 340-06/23- 02/802, Ur.br. 530-08-3-1-3-23-5/EB od 20.03.2023.godine iniciran je prekršajni postupak protiv okrivljenika D. C. društvo za … … . .
trgovinu, društvo s ograničenom odgovornošću, kao pravne osobe i M. K.,
kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl.115.st.1 alineja 26. u svezi st.2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu činjenično opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenici su priznali prekršaj za koji se terete.
3. M. K., predstavnik okrivljene pravne osobe i kao odgovorna osoba u istoj je u obranu iskazao da je vozač Kristijan Popović kao zaposlenik prvookrivljenika u kritično vrijeme upravljao predmetnim skupom vozila zbog zamjene bolesnog djelatnika koji inače upravlja tim skupom vozila a koje je u pogledu marke i karakteristika istovjetno vozilu kojim u pravilu upravlja K. P.. Kako je on
prema potrebi radio malo na jednom a malo na drugom vozilu došlo je do nesvjesne zamjene Prijave prijevoza za vlastite potrebe, tako da je u vozilu koje je zaustavljeno imao Prijavu prijevoza za vlastite potrebe za vozilo kojim je u pravilu on upravljao a ne za vozilo kojim je upravljao u kritičnom trenutku. Kada se prilikom inspekcijskog nadzora utvrdila greška vozaču je odmah od strane voditelja odjela mehanizacije na mjesto zaustavljanja dostavljen ispravan izvod Prijave prijevoza za vlastite potrebe.
4. Okrivljenici su naveli da su svjesni da izvod Prijave prijevoza za vlastite potrebe u trenutku zaustavljanja vozila nije bio u vozilu međutim, kako je do toga došlo greškom i nenamjerno, te kako je propust promptno ispravljen odmah po saznanju za isti predlažu sudu ublažavanje kazne. Sukladno zahtjevu inspektora istome su naknadno slijedećeg dana e-mailom dostavili izvod Potvrde o prijavi prijevoza za vlastite potrebe.
5.U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu na listu 3 spisa, e-mail na listu 8 spisa, preslika izvoda potvrde o Prijavi prijevoza za vlastite potrebe na listovima 9-10 spisa, rješenje na listovima 11-12 spisa, preslike vozačke dozvole i ugovora o radu vozača na listovima 13-14 spisa i prometne dozvole na listu 15 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listovima 18-21 spisa, te je izvršen uvid u fotografije vozila na listu 16 spisa.
6.M. K. je u završnoj riječi naveo da s obzirom na broj vozila kojima pravna osoba raspolaže ( preko 100 vozila) i kojima uredno gospodari smatraju da predmetni prekršaj predstavlja sitan nenamjeran propust, radi čega mole maksimalno ublažavanje novčane kazne.
7.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da su okrivljenici počinili prekršaj za koji se terete.
Broj : 27 Pp-864/2023-6
8.Naime, Zakon o prijevozu u cestovnom prometu propisuje da prijevoznik može započeti obavljanje prijevoza za vlastite potrebe s danom izdavanja Prijave prijevoza za vlastite potrebe, te da izvod iz Prijave prijevoza za vlastite potrebe prijevoznik tijekom prijevoza mora imati kod sebe .
9. Polazeći od priznanja okrivljenika, koje je dano dragovoljno pri prvom pristupanju sudu, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima a naročito navodima zapisnika o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila, neprijeporno je utvrđeno da su okrivljenici obavljali prijevoz za vlastite potrebe a da kod sebe, odnosno u vozilu tijekom prijevoza nisu imali izvod iz Prijave prijevoza za vlastite potrebe, slijedom čega sud izvodi zaključak da su time ostvarili zakonsko biće inkriminiranog prekršaja.
10.Okrivljenici su stoga oglašeni krivima i kažnjeni.
11.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 3.310,00 do 9.290,00 eura za pravnu osobu, te u iznosu od 1.320,00 do 3.310,00 eura za odgovornu osobu u pravnoj osobi.
12.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenika i činjenicu da su prekršaj počinili omaškom i nenamjerno, te njihovo držanje pred sudom kada su jasno iskazali da će u buduće nastojati izbjeći činjenje prekršaja, odnosno poduzeti dodatne mjere na edukaciji i nadzoru zaposlenika, kao i da prethodno nisu bili prekršajno osuđivani radi istovjetnih prekršaja, kao i odsutnost štetnih posljedica, sud je, našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljenicima, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrekao u izreci navedene novčane kazne ispod propisanih posebnih minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
13. Pritom je pravnoj osobi novčana kazna ublažena do četverostrukog iznosa općeg zakonskog minimuma novčane kazne propisane čl. 33.st.1. Prekršajnog zakona.
14.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona
(Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1. lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te su okrivljenici upozoreni da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko oni u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine iste.
15.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5000,00 kn) i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenika.
U Labinu dana 02.svibnja 2023.godine
Zapisničarka:
Sutkinja :
Daniela Husić,v.r.
Lorena Frančula Marinović,v.r.
Broj : 27 Pp-864/2023-6
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se
podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda
Dostaviti :
- okrivljenicima
- tužitelju
- spis
