REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 30. Pp-7416/2023

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe D. V. d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe D. C., radi djela prekršaja iz čl. 88. st. 1. t. 6. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 22/20 i 16/22), povodom prigovora I i II okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: 363-04/22-004/525, Urbroj: 251-10-81-4/025-22-7 od 30.11.2022., dana 2. svibnja 2023., temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, izvan rasprave i bez nazočnosti I i II okrivljenika

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor I okrivljene pravne osobe D. V. d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe D. C., te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, te se I okrivljeniku pravnoj osobi, temeljem istog zakonskog propisa umjesto novčane kazne u iznosu od 1.194.51 EUR (tisućustodevedesetčetiri eura i pedesetjedan cent)/9.000,00 kn (devettisućakuna)[1] , uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeset eura)/ 1.958,97 kuna (tisućudevetstopedesetosamkuna i devedesetsedam eura), a II okrivljeniku-odgovornoj osobi, temeljem istog zakonskog propisa umjesto novčane kazne u iznosu od 106.18 EUR (stošest eura i osamnaest centi)/1.500,00 kn (tisućupetsto kuna), uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 39,00 EUR / 293,85 kn (dvjestodevedesettri kune i osamdesetpet lipa)[1] koju su obavezni platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko I i II okrivljenici u naznačenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da su istu podmirili u cijelosti, te se temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona I I II okrivljenici u cijelosti oslobađaju naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.

II Temeljem čl. 139.st.6.Prekršajnog zakona I i II okrivljenici se oslobađaju obveze nadoknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138.st.2.t.3b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: 363-04/22-004/525, Urbroj: 251-10-81-4/025-22-7 od 30.11.2022., izdao je obavezni prekršajni nalog, u kojem je I i II okrivljenika proglasio krivima radi djela prekršaja iz čl. 88. st. 1. t. 6. Odluke o komunalnom redu, kažnjivo po čl. 113. st. 1. točke 58. i st.2. iste Odluke, za koje je I okrivljeniku pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 1.194.51 EUR (tisućustodevedesetčetiri eura i pedesetjedan cent)/9.000,00 kn, a II okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 106.18 EUR (stošest eura i osamnaest centi)/1.500,00 kuna, te je odmjeren trošak postupka u iznosu od 26,54 EUR (dvadesetšesteura i pedesetčetiricenta)/200,00 kuna koji je dužan podmiriti svaki okrivljenik.

2.I i II okrivljenici su u zakonskom roku podnijeli prigovor zbog izrečene novčane kazne i troškova postupka.

3.U prigovoru okrivljenici priznaju počinjenje djela prekršaja, navodeći da je vozilo marke … imalo kvar neposredno prije registracije, te je navedeni dio kasnio, tako da isto nije bilo registrirano na vrijeme. Vozilo je stajalo neregistrirano na javnoj površini-javnom parkiralištu ispred adrese tvrtke na kojoj II okr. ima i prebivalište. Novčana kazna je previsoka, te mole da se ista ublaži.

4.Prigovor je osnovan.

5.Analizirajući obavezni prekršajni nalog i prigovor I i II okrivljenika, sudac je utvrdio kako su isti postupili protivno odredbi članka 113.st.1.točke 58 i st.2. Odluke o komunalnom redu. Također je sud utvrdio da ovlašteni tužitelj nije u dovoljnoj mjeri I i II okrivljeniku cijenio olakotne okolnosti i to: priznanje djela prekršaja, činjenicu da pravna osoba do sada nije uopće prekršajno kažnjavana, a odgovorna osoba nije kažnjavana za istovrsni prekršaj, svjesni su svoje odgovornosti.

6.Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog u skladu s odredbama Prekršajnog zakona, te pravnoj i odgovornoj osobi izrekao novčane kazne naznačene u nalogu, ne uzevši pri tome u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja.

7.Sud je stoga uzeo u obzir utvrđene olakotne okolnosti, te kao osobito olakotno činjenicu da izvršenjem djela nisu nastupile štetne posljedice, a koje okolnosti su u svom zbiru osnova za primjenu ublažene novčane kazne, te je I okrivljeniku-pravnoj osobi ublažio novčanu kaznu na iznos od 260,00 EUR (dvjestošezdeset eura)/ 1.958,97 kuna (tisućudevetstopedesetosamkuna i devedesetsedam eura), što je opći zakonski minimum do kojeg se može ublažiti novčana kazna za pravnu osobu, dok je II okr. novčana kazna ublažena na iznos od 39,00 EUR / 293,85 kn (dvjestodevedesettri kune i osamdesetpet lipa) . Ukoliko okrivljenici u roku od 30 dana po primitku presude podmire 2/3 navedenih iznosa novčane kazne, smatra se da su novčane kazne podmirene u cijelosti. Sud smatra da će se i ovako ublaženim novčanim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na I i II okrivljenika, na način da shvate težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čine takva ili slična djela.

8.Sud je I i II okrivljenika oslobodio dužnosti nadoknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga i ovog prekršajnog postupka, smatrajući navedeno opravdanim, obzirom na lošu gospodarsku situaciju.

9.Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 2. svibnja 2023.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet u 4 primjerka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, I i II okrivljenika, pismohranu.