Poslovni broj: 30. Pp-7225/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje Maje Butigan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice A. Š., zbog prekršaja iz čl. 119. st.1. u svezi st.3. uz primjenu čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22) povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ, II postaje prometne policije, br. 511-19- 45/05-4-2061-1/2021 od 4.6.2021., temeljem čl. 244.st.1. u svezi čl.196.t.1. Prekršajnog zakona, 2.svibnja 2023. godine

p r e s u d i o  j e

I Povodom prigovora, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog te se okrivljenica A. Š., OIB …, s osobnim podacima kao u obaveznom prekršajnom nalogu, oslobađa optužbe da bi dana 9.siječnja 2021. u 19:35 sati, u Z., prouzročila prometnu nezgodu na način da kao vlasnica psa pasmine labrador nije poduzela sve mjere da isti ne izađe na cestu, budući isti nije bio pod njenim nadzorom odnosno na uzici, te je pretrčavao kolnik U. M. iz smjera sjevera u smjeru juga, te vozaču vozila reg. oznake ZG … kojim je upravljao S. K. kolnikom ulice M. u smjeru jugoistoka dotrčao s lijeve strane vozila, tako da je isti kod kbr.1a prednjim djelom vozila naletio na istog, u kojoj prometnoj nezgodi je nastala materijalna šteta u vidu ozljede psa, čime bi počinila prekršaj iz čl.119.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 119.st.3. uz primjenu čl. 293.st.1. istog Zakona

II Uslijed odluke iz točke I izreke ove presude, prigovor okrivljenice postao je bespredmetan.

III Temeljem odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.1. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska uprava zagrebačka, II postaja prometne policije, br. 511-19-45/05- 4-2061-1/2021 dana 4.6.2021. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Protiv predmetnog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor.

3.Prigovor je bespredmetan.

4.Ispitujući izdani obavezni prekršajni nalog i podneseni prigovor, ovaj sud je utvrdio da je izdanim obaveznim prekršajnim nalogom povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenice, budući je povrijeđen Zakon na način da je okrivljenica proglašena krivom za djelo koje nije prekršaj.

5.Naime, bitno obilježje djela prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret jest da je ista kriva za nastanak prometne nezgode jer je njezin pas bio bez nadzora, tj. istog je držala neoprezno, bez uzice tako da je isti istrčao na ulicu i prouzročio prometnu nezgodu jer je na njega naletilo vozilo reg. oznake ZG … koje se kretalo kolnikom, kojom prilikom je u navedenoj prometnoj nezgodi nastala materijalna šteta u vidu ozljede psa. Dakle, istoj se stavlja na teret prometna nezgoda s posljedicom koja se očituje u materijalnoj šteti ili tjelesnoj ozljedi. U konkretnom slučaju nisu ostvarena bitna obilježja djela prekršaja koja se istoj stavljaju na teret, a to je da bi u navedenoj prometnoj nezgodi nastupila posljedica u vidu materijalne štete ili tjelesne ozljede osobe.

6.Prema odredbi čl. 2.st.1.t.86. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prometna nesreća je događaj na cesti izazvan kršenjem prometnih propisa u kojima je sudjelovalo najmanje jedno vozilo u pokretu i u kojem je najmanje jedna osoba ozlijeđena ili poginula (dakle osoba, a ne životinja) ili je nastala materijalna šteta. Prema odredbi čl. 2.st.1. t.87. Zakona o sigurnosti prometa na cestama materijalna šteta je šteta nastala na vozilima koja su sudjelovala u prometnoj nezgodi ili na objektima, prometnim znakovima, signalizaciji ili opremi na cestama. Navedeni članak ne propisuje da na psu može nastati materijalna šteta.

7. Iz zapisnika o očevidu proizlazi da na osobnom automobilu reg. oznake ZG … kojim je upravljao oštećeni S. K. nikakva šteta nije nastala.

8. Kako nije nastupila posljedica u vidu materijalne štete ili ozljede osobe, nema niti prometne nezgode, koja se stavljala na teret okrivljenici navodom tužitelja da ju je ista prouzročila zbog nedržanja psa pod nadzorom koji je pretrčavao kolnik ulice i u tom trenutku je na istog naletilo vozilo.

9.Obzirom na navedeno, izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga povrijedio je Zakon na štetu okrivljenice, pa je valjalo temeljem citiranih zakonskih odredbi okrivljenicu osloboditi optužbe.

10.Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, kako je okrivljenica oslobođena optužbe, to je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2. toč.1 i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 2.svibnja 2023.

Zapisničarka

Sudac

Maja Butigan

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici: Š. A., Š., Z.

2. tužitelju: PUZ, II Postaja prometne policije

3. spis