Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: 13 Gž Ob - 23/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Delina, predsjednika vijeća, Katije Hrabrov, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Blanke Pervan, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. B., OIB: …, iz P., zastupane po punomoćnici H. L. H., odvjetnici u V., protiv tuženika G. B., OIB: …, iz P. sada iz M., zastupan po punomoćnici N. B., odvjetnici u V., uz sudjelovanje mldb. djece M. B., OIB: … i G. B., OIB:…, zastupani po posebnoj skrbnici M. M., djelatnici C. za P. S. D. j. O., radi razvoda braka, uzdržavanja i ostvarivanja osobnih odnosa, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj P Ob 10/2022-27 od 27. siječnja 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 2. svibnja 2023.,
r i j e š i o j e
Ukida se presuda Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj P Ob 10/2022- 27 od 27. siječnja 2023. u dijelu pod toč. III. izreke kojim je određeno da će se osobni odnosi oca G. B. sa djecom mldb. M. B. i mldb G. B. odvijati svaki vikend u mjesecu od subote od 10,00 sati do nedjelje u 18,00 sati, te u dijelu pod toč. V. izreke i u tom dijelu predmet vraća sudu prvog stupnja radi održavanja nove glavne rasprave, s tim što će se o troškovima u povodu izjavljenog pravnog lijeka odlučiti u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Uvodno označenom presudom suda prvog stupnja suđeno je:
"I. Razvodi se brak sklopljen između tužiteljice A. B. iz P., OIB: … i tuženika G. B. iz P., sada iz M., OIB: …, koji je sklopljen 23. lipnja 2012. u M. i koji je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja M. za godinu 2012. pod rednim brojem ….
II. Djeca stranaka mlt. M. B., OIB: …, rođen … i mlt. G. B., OIB: …, rođen…, živjet će s majkom A. B., OIB: … u njezinom kućanstvu, te će majka Andrijana Barišić samostalno ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na mlt. djecu i to u vezi promjene prebivališta na području Vukovarsko-srijemske županije.
III. Osobni odnosi oca G. B., OIB: …, sa djecom mlt. M. B., OIB: … i mlt. G. B., OIB: …, odvijat će se svaki vikend u mjesecu od subote u 10,00 sati do nedjelje u 18,00 sati u kućanstvu oca G. B., sedam dana zimskih praznika i petnaest dana ljetnih školskih praznika, na način da otac dolazi po mlt. djecu u kućanstvo majke i nakon proteka vremena za ostvarivanje osobnih odnosa vrati ih u kućanstvo majke.
IV. Nalaže se tuženiku G. B., OIB:…, da za uzdržavanje mlt. M. B., OIB: …, svakomjesečno plaća iznos od 150,00 eura1/ 1.130,18 kuna, te za uzdržavanje mlt. G. B., OIB: …, svakomjesečno plaća iznos od 150,00 eura/1.130,18 kuna i to počev od dana podnošenja tužbe tj. od 18. siječnja 2022. pa nadalje sve dok za to postoje zakonski uvjeti i to tako da dospjele obroke isplati odjednom zajedno sa zateznim kamatama od dospjelosti svakog pojedinog iznosa koji dospijeva 15-og u mjesecu za tekući mjesec pa do isplate, po stopi zatezne kamate od nastanka obveze do 31. prosinca 2022. koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve na račun majke i zakonske zastupnice mlt. djece A. B. broj: HR… otvoren kod Hrvatske poštanske banke d.d., sve u roku od 15 dana.
V. Svaka stranka snosi svoje troškove."
2. Protiv citirane presude u dijelu pod toč. III. izreke kojom je određeno da će se osobni odnosi oca sa djecom odvijati svaki vikend u mjesecu od subote od 10,00 sati do nedjelje u 18,00 sati, te kako se to zaključuje iz sadržaja žalbe i u dijelu pod toč. V. izreke, žalbu je izjavila tužiteljica ne navodeći iz kojih žalbenih razloga istu pobija, s tim što u žalbi ističe da je sam tuženik u ranijim očitovanjima predlagao viđanje s djecom svaki drugi vikend. Navodi i kako se takvom odlukom zanemaruje pravo djece te njihova potreba da provedu vrijeme sa majkom, i to stoga kada djeca idu u školu, a majka radi, ne ostaje im dovoljno vremena ni prostora za neometano, opušteno druženje, te se i majci treba omogućiti slobodan vikend kada će moći organizirati svoje vrijeme sa njima. Smatra da je došlo do omaške u mišljenju C.S.S
V., koje odstupa od uobičajenog mišljenja u istovrsnim postupcima, a što je sud prvog stupnja morao cijeniti. Nije cijenio ni činjenicu da otac radi svaki drugi tjedan, da niti ne može doći po njih osobno, a posebno da ne može provesti vrijeme sa njima. Predlaže da se žalba uvaži, presuda u pobijanom dijelu preinači na način da se susreti i druženja oca sa djecom odrede svaki drugi vikend, te da se obveže tuženika podmiriti joj trošak parničnog postupka zajedno s troškom sastava žalbe, koji popisuje, podredno da se ista presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je osnovana.
5. Presudom suda prvog stupnja razveden je brak sklopljen 23. lipnja 2012. između tužiteljice i tuženika, određeno je da će djeca stranaka mldb. M. B. rođen 19. lipnja 2015. i mldb. G. B. rođen 14. prosinca 2011. živjeti s majkom, ovdje tužiteljicom, u njezinom kućanstvu, a majka će samostalno ostvarivati roditeljsku skrb u vezi promjene prebivališta mldb. djece na području V.- S. županije (toč. I. i II. izreke koje se žalbom ne pobijaju), a osobni odnosi oca, ovdje tuženika, sa djecom odvijat će se svaki vikend u mjesecu od subote od 10,00 sati do nedjelje u 18,00 sati (toč. III. izreke koja se u tom dijelu pobija) u kućanstvu oca, zatim sedam dana zimskih praznika i petnaest dana ljetnih školskih praznika na način da otac dolazi po mldb. djecu u kućanstvo majke i nakon proteka vremena za ostvarivanje osobnih odnosa vrati ih u kućanstvo majke (toč. III. Izreke koja se u tom dijelu ne pobija), te je naloženo tuženiku da za uzdržavanje mldb. djece plaća mjesečno iznos od po 150,00 Eur (1.130,18 kn) za svako dijete počev od podnošenja tužbe pa nadalje (toč. IV. izreke koja se žalbom ne pobija).
6. Iz stanja spisa proizlazi kako su stranke upućene na pokretanje postupka razvoda braka bez sudjelovanja u postupku obiteljske medijacije, jer je postojala kaznena prijava protiv tuženika radi počinjenja kaznenih djela nasilja u obitelji i povrede djetetovih prava, te je stoga u predmetnom postupku zatraženo od C. S. S. V. izviješće o obiteljskim i imovinskim prilikama stranaka te mišljenje s kojim roditeljem bi mldb. djeca trebala živjeti i o ostvarivanju osobnih odnosa drugog roditelja s djecom. Nakon zaprimljenog mišljenja psihologa I socijalnog radnika navedenog Centra sud prvog stupnja je, smatrajući da su stranke postigle sporazum o načinu i vremenu održavanja osobnih odnosa mldb. djece s ocem, odredio da djeca s ocem ostvaruju osobne odnose svaki vikend u mjesecu od subote u 10,00 sati do nedjelje u 18,00 sati u kućanstvu oca, sedam dana zimskih praznika i petnaest dana ljetnih školskih praznika, na način da otac dolazi po mlt. djecu u kućanstvo majke i nakon proteka vremena za ostvarivanje osobnih odnosa vrati ih u kućanstvo majke.
7. Iz mišljenja stručnog tima C.S.S.V. proizlazi kako su roditelji postigli dogovor da je u interesu djece da žive s majkom, te su predložili da se ocu, također sukladno dogovoru roditelja, odrede osobni odnosi sa djecom svaki vikend u mjesecu od subote od 10,00 sati do nedjelje do 18,00 sati u svom kućanstvu, te sedam dana zimskih te petnaest dana ljetnih školskih praznika.
8. Nakon zaprimanja navedenog mišljenja stručnog tima C. S.S.V. tužiteljica je podneskom od 24. svibnja 2022. osporila da bi u interesu mldb. djece bilo da su sa ocem svaki vikend u mjesecu ukazujući da je i sam tuženik u postupku kod istog prvostupanjskog suda, koji se vodi radi određivanja privremene mjere, predložio da mu se radi ostvarivanja osobnih odnosa sa djecom odredi svaki drugi vikend i to onaj koji ne radi, s tim da se njoj kao majci na taj način uskraćuje pravo da slobodno i nesputano provodi vrijeme sa djecom u dane u kojima nema školskih obveza, iz čega proizlazi zaključak da tužiteljica osporava postojanje sporazuma o održavanju osobnih odnosa oca sa djecom svaki vikend.
8.1. Sud prvog stupnja je, nakon zaprimanja mišljenja stručnog tima C. S. S. V. i navedenog podneska tužiteljice, održao ročište na kojem je saslušao tužiteljicu i tuženika kao stranke iz čijih iskaza se, makar je tuženik i izjavio kako je suglasan da se susreti i druženja sa djecom održavaju kako je predloženo od strane C. S. S. V., ne može sa sigurnošću utvrditi da je između njih postignut sporazum da mldb. djeca svaki vikend provede kod oca, posebno što iz iskaza tužiteljice takvo što ne proizlazi.
9. Stoga je, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje ZPP), koji se ovdje primjenjuje temeljem odredbe čl. 107. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP ("Narodne novine", broj 80/22), kada je odredio održavanje osobnih odnosa oca s mldb. djecom svaki vikend navodeći da su roditelji o tome postigli sporazum, iako na nepostojanje takvog sporazuma upućuje sadržaj podneska tužiteljice od 24. svibnja 2022.
10. Slijedom iznesenog valjalo je, temeljem čl. 369. st. 1. ZPP, ukinuti presudu suda prvog stupnja u dijelu pod toč. III. izreke kojim je određeno da će se osobni odnosi oca s mldb. djecom odvijati svaki vikend u mjesecu od subote od 10,00 sati do nedjelje u 18,00 sati, te u dijelu pod toč. V. izreke i u tom dijelu predmet vratiti istom sudu radi odražavanja nove glavne rasprave.
11. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će otkloniti bitnu povredu u postupanju te će utvrditi je li između stranaka postignut sporazum o osobnom odnosu oca s mldb. djecom koji će se odvijati svakog vikenda u mjesecu te da li je isto u najboljem interesu djece, a nakon čega će u tom dijelu donijeti novu odluku, te odlučiti o troškovima postupka.
12. Odluka o troškovima u povodu izjavljenog pravnog lijeka temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.
Zadar, 2. svibnja 2023.
Predsjednik vijeća
Igor Delin
