Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 64 Gž Ovr-302/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Žulj, sucu pojedincu, u pravnoj stvari prvoovrhovoditelja C. b. d.d. Z. u stečaju, Z., OIB: …, kojeg zastupa stečajni upravitelj D. M. i drugoovrhovoditelja B. K. d.o.o., Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica S. F., odvjetnica u Z., protiv ovršenika D. S. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi kupca R. S. protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-2943/14-136 od 15. prosinca 2022., 28. travnja 2023.

r i j e š i o  j e

Uvažava se kao osnovana žalba kupca R. S. te se ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-2943/14-136 od 15. prosinca 2022., i predmet vraća istom sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja dosuda nekretnine i to suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-25) dvosobni stan sa sobicom br. 22 na II (drugom) katu-II stubište u površini od 61,15 čm, koji je neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine, a koji se nalazi u stambenoj zgradi br. 1,2,3, sagrađena na čest.br. 5735/1 površine 643 m[2] , upisan u zk.ul.br. 223398 k.o. G. Z., oglašena je nevažećom kupcu R. S., rješenjem o dosudi tog suda posl.br. Ovr-2943/14-122 od 4. travnja 2022. (točka I. izreke). Naloženo je zemljišnoknjižnom odjelu tog suda brisanje zabilježbe rješenja o dosudi na nekretnini iz točke I izreke ove odluke, pod posl.br. Z-19308/22, nakon pravomoćnosti tog rješenja (točka II. izreke). Nadalje, dosuđena je kupcu B. N. iz Z., OIB: …, nekretnina i to suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-25) dvosobni stan sa sobicom br. 22 na II (drugom) katu-II stubište u površini od 61,15 čm, koji je neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine, a koji se nalazi u stambenoj zgradi br. 1,2,3, sagrađena na čest.br. 5735/1 površine 643 m[2] , upisan u zk.ul.br. 223398 k.o. G. Z., za iznos od 760.000,00 kuna (točka III. izreke). Pozvan je kupac B. N. iz Z., OIB: …, u roku 30 dana, od dana dostave tog rješenja, položiti na račun ovog suda br. HR… kod H. p. b. d.d., model HR… poziv na broj …, iznos kupovnine te je određeno da će ako kupac u navedenom roku ne položi kupovninu sud rješenje o prodaji oglasiti nevažećim i odrediti novu prodaju odnosno da će ako kupac ne položi kupovninu u roku koji mu je određen sud donijeti posebno rješenje o dosudi nekretnine sljedećem kupcu koji je dao najpovoljniju ponudu (točka IV. izreke). Odlučeno je da će se predmetna nekretnina predati kupcu, nakon što položi kupovninu te nakon što rješenje o dosudi postane pravomoćno (točka V. izreke). Nakon pravomoćnosti ovog rješenja te nakon što kupac uplati kupovninu, određen je u zemljišnim knjigama na nekretnini iz točke I izreke tog rješenja: a) upis prava vlasništva u korist kupca B. N. iz Z., OIB: ...

b) upis brisanja založnog prava upisanog u korist I ovrhovoditelja, pod poslovnim brojem Z-45779/15 (prvenstveni red upisa Z-64696/09).

c) upis brisanja založnog prava upisanog u korist Republike Hrvatske OIB: 52634238587, pod poslovnim brojem Z-45779/15 (prvenstveni red upisa Z- 15025/15).

d) upis brisanja zabilježbe ovrhe određene rješenjem o ovrsi ovog suda poslovni broj Ovr-2943/14 od 24. listopada 2014., poslovni broj Z-46855/14.

e) upis brisanja zabilježbe ovrhe određene rješenjem o ovrsi ovog suda poslovni broj Ovrv-9766/20 od 26. travnja 2021., poslovni broj Z-3264/21 (točka VI. izreke). Naloženo je zemljišnoknjižnom odjelu provesti zabilježbu tog rješenja o dosudi na nekretnini iz točke I izreke te odluke (točka VII. izreke).

2. Rješenje suda prvog stupnja pobija žalbom kupac R. S. zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava te predlaže nadležnom županijskom sudu uvažiti navode žalbe, pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Polazeći od utvrđenja da je na temelju zaključka od 27. siječnja 2022. određena prodaja predmetne nekretnine putem prve javne dražbe, da je vrijednost nekretnine utvrđena na ročištu 4. travnja 2022. u iznosu od 909.000,00 kn, da je na prvoj dražbi 4. travnja 2022. bila najpovoljnija ponuda kupca R. S. u iznosu od 770.000,00 kuna te da su za navedeni iznos nekretnine kupcu i dosuđene, na temelju odredbe čl. 103. st. 3. Ovršnog zakona (Narodne novine, br. 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22 - dalje: OZ), rješenjem od 4. travnja 2022., da kupac R. S. nije uplatio kupovninu u danom roku, sud prvog stupnja je primjenom odredbe čl. 103. st. 6. OZ oglasio dosudu predmetne nekretnine oglasio nevažećom kupcu R. S. Polazeći od utvrđenja da je sljedeći kupac s najpovoljnijom ponudom B. N. za iznos od 760.000,00 kn sud prvog stupnja je primjenom odredbe čl. 103. st. 6. OZ, odlučio kao pod točkom III. izreke pobijanog rješenja te primjenom odredbe čl. 98. st. 1. t. 6. OZ, odlučio kao pod točkom IV. izreke, dok je pod točkom V. izreke odlučio primjenom odredbe čl. 108. st. 1. OZ, a odluku iz toč. VII. izreke donio je na temelju odredbe čl. 96. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine, br. 63/19, 128/22).

5. Iz podataka u spisu predmeta proizlazi sljedeće:

- da je rješenjem o dosudi suda prvog stupnja od 4. travnja 2022. (str. 415 i 416 spisa predmeta) dosuđena kupcu R. S. iz Z., OIB: …, nekretnina i to suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-25) dvosobni stan sa sobicom br. 22 na II (drugom) katu-II stubište u površini od 61,15 čm, koji je neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine, a koji se nalazi u stambenoj zgradi br. 1,2,3, sagrađena na čest.br. 5735/1 površine 643 m[2] , upisan u zk.ul.br. 223398 k.o. G. Z., za iznos od 770.000,00 kuna (točka I. izreke) te da je pozvan kupac da u roku 30 dana položi na račun suda iznos kupovnine umanjen za iznos uplaćene jamčevine (točka II. izreke);

- da je protiv rješenja o dosudi od 4. travnja 2022. žalbu podnio ovršenik D. S.;

- da je rješenjem Županijskog suda u Sisku, poslovni broj Gž Ovr-231/2022 od 28. studenoga 2022., odbijena kao neosnovana žalba ovršenika D. S. te je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-2943/14-122 od 4. travnja 2022.

6. Prema odredbi čl. 106. st. 1. OZ, kupac je dužan uplatiti na poseban račun Agencije otvoren za tu namjenu kupovninu u roku određenom u zaključku o prodaji.

7. Prema odredbi čl. 334. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 79/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), prema strankama presuda ima učinak tek od dana kad im je dostavljena.

8. Pravomoćnost odluke je objektivna okolnost za koju stranke, a u konkretnom slučaju, i kupac na kojeg se odnosi konkretno rješenje o dosudi, po prirodi stvari ne moraju znati sve dok im se ta odluka ne dostavi, pa bi dan pravomoćnosti rješenja o dosudi mogao za posljedicu imati protek roka od 30 dana za uplatu kupovnine prije same dostave drugostupanjske odluke kupcu kojom je odlučeno o žalbi protiv rješenja o dosudi, a što je ovdje slučaj.

9. Naime, u smislu odredbe čl. 108. st. 1. OZ, nakon pravomoćnosti rješenja o dosudi i polaganja kupovnine, kupac ostvaruje svoje pravo da se u njegovu korist upiše pravo vlasništva na dosuđenoj nekretnini.

10. U okolnostima konkretnog slučaja, a kada u rješenju o dosudi od 4. travnja 2022. nije bilo određeno od kada teče rok od 30 dana za uplatu kupovnine, dok je u pobijanom rješenju taj rok određen (u roku od 30 dana od dana dostave tog rješenja o dosudi kupcu B. N.) slijedom čega je kupac R. S. doveden u nepovoljniji položaj u odnosu na kupca B. N., a kako to osnovano upire u žalbi, te kada je drugostupanjsko rješenje doneseno 28. studenoga 2022., dakle gotovo nakon osam mjeseci od dana donošenja rješenja o dosudi od 4. travnja 2022., formalističkim bi tumačenjem kupcu R. S. bio nametnut prekomjerni teret u odnosu na legitiman cilj zbog kojeg je određeno plaćanje ostatka razlike kupovnine (kupčevo stjecanje prava vlasništva predmetne nekretnine, a time i ostvarenje ovrhovoditeljeve tražbine) te povrijeđeno pravo kupca na mirno uživanje vlasništva iz čl. 1. Protokola br. 1 uz Europsku Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori, broj 18/1997, 6/1999, 14/2002, 13/2003, 9/2005, 1/2006 i 2/2010).

11. Slijedom navedenih razloga, imajući u vidu citiranu odredbu čl. 334. st. 2. ZPP, kupcu R. S. nije mogao početi teći rok iz odredbe čl. 106. st. 1. OZ, prije nego što je drugostupanjsko rješenje dostavljeno strankama u postupku, i žalitelju kao kupcu, jer to rješenje ima učinak prema njemu kao kupcu tek od dana kada mu je dostavljeno.

12. Stoga je, na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP, valjalo uvažiti žalbu kupca R. S. te ukinuti rješenje suda prvog stupnja, i predmet vratiti istom sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

13. U ponovnom postupku sud prvog stupnja će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem te će donijeti pravilnu i zakonitu odluku u ovom postupku.

U Zagrebu 28. travnja 2023.

Sutkinja

Vesna Žulj, v.r.