Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž Ovr-408/2022-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sucu tog suda Alenu Perhatu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja 1. EH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednika pokojnog ovrhovoditelja ĆH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. HH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Branku Posavčiću, odvjetniku iz Kutine i 3. ČH iz [adresa] ([adresa]), a ovrhovoditelji HH i ŠH kao nasljednici pokojne TH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednice pokojnog ovrhovoditelja ĆH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika 1. VH iz [adresa], 2. AH iz [adresa], 3. ĐH iz [adresa]. EHS iz [adresa], svih kao nasljednika pokojnog ovršenika MH iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja HH izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Kutini poslovni broj Pu Ovr-4897/2019-18 od 21. travnja 2022. godine, 28. travnja 2023.

r i j e š i o  j e

Uvaženjem žalbe ovrhovoditelja HH ukida se rješenje Općinskog suda u Kutini poslovni broj Pu Ovr-4897/2019-18 od 21. travnja 2022. godine u točki III. izreke u odnosu na tog ovrhovoditelja, te se u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda (točka I. izreke) nastavljen je postupak u odnosu na ovršenika MH, prekinut rješenjem tog suda poslovni broj I- 491/1989 od 11. veljače 1992. godine.

2. U točki II. izreke određeno je da rokovi koji su zbog prekida ovog postupka prestali teći počinju teći za zainteresiranu stranku u cijelosti iznova od dana kada joj bude dostavljen prijepis ovog rješenja.

3. U točki III. izreke iste odluke ukinute su sve provedene radnje, te je obustavljena ovrha.

4. Protiv tog rješenja, u dijelu koji se odnosi na točku III. izreke, pravovremenu žalbu podnosi ovrhovoditelj HH (u nastavku teksta: ovrhovoditelj), zbog pogrešne primjene odredaba Ovršnog zakona.

5. U žalbi navodi da je ovrhovoditelj ĆH umro dana **.**.2014., s kojim danom je po službenoj dužnosti trebalo doći do prekida postupka, pa da je do prekida postupka došlo prije stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 131/20, u nastavku teksta: ZID OZ-a), koji je stupio na snagu dana 28. studenoga 2020. godine, a da prema odredbi članka 21. Ovršnog zakona («Narodne novine» br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, u nastavku teksta: OZ), u vezi s odredbama članaka 212. i 214. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22 i 114/22, u nastavku teksta: ZPP), u slučaju prekida postupka prestaju teći svi rokovi.

6. Nadalje ističe kako je u svojim podnescima od 01. travnja 2021. godine, 25. lipnja 2021. godine, 03. studenoga 2021. godine i 22. prosinca 2021. godine poduzimao radnje u predmetnom postupku, te da je po njegovim prijedlozima sud prvog stupnja donio rješenje o nastavku postupka i pozvao nasljednike pokojnog ovrhovoditelja da preuzmu ovaj postupak, pa smatra da iz navedenih razloga nisu bili ispunjeni uvjeti za donošenje pobijanog rješenja.

7. Iz navedenih razloga predlaže da se pobijana odluka ukine, te odredi nastavak ovog postupka.

8. Žalba je osnovana.

9. Sud prvog stupnja u bitnome utvrđuje da je u ovom predmetu na prijedlog ovrhovoditelja doneseno rješenje o izvršenju na pokretninama ovršenika poslovni broj I-491/1989 od 06. studenoga 1989. godine, a da je taj postupak prekinut zbog smrti ovršenika rješenjem istog suda poslovni broj I-491/1989 od 11. veljače 1992. godine, te da je zbog smrti ovrhovoditelja isti sud donio rješenje o prekidu postupka poslovni broj Pu Ovr-4897/2019 od 08. ožujka 2021. godine, koji postupak je nastavljen rješenjem tog suda poslovni broj Pu Ovr-4897/2019 od 02. travnja 2021. godine, te su pozvani nasljednici da preuzmu ovaj postupak.

10. Nadalje utvrđuje da ovrhovoditelj od 24. svibnja 1991. godine nije poduzeo niti jednu radnju u postupku, pa tako niti od dostave navedenog rješenja poslovni broj I- 491/1989 od 11. veljače 1992. godine, kojeg je primio dana 14. veljače 1992. godine, pa pozivom na odredbe članaka 7. i 20. ZID OZ-a odlučuje kao u točki III. izreke pobijanog rješenja.

11. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz članka 365. stavak 2. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a, utvrđeno je da prilikom donošenja pobijanog rješenja nije počinjena neka od tih povreda.

12. Međutim, osnovano ovrhovoditelj ističe da u ovom slučaju nije bilo mjesta donošenju odluke sadržane u točki III. izreke pobijanog rješenja.

13. Naime, iz utvrđenja prvostupanjskog suda i sadržaja spisa proizlazi da je u ovom predmetu na prijedlog sada pokojnog vjerovnika (ovrhovoditelja) ĆH doneseno rješenje o izvršenju na pokretninama sada pokojnog dužnika (ovršenika) MH poslovni broj I-491/1989 od 06. studenoga 1989. godine.

14. Nadalje, iz sadržaja prvostupanjskog spisa proizlazi da je sada pokojni ovrhovoditelj u skladu s nalogom suda uplatio predujam za troškove izvršenja (ovrhe), nakon čega u istom predmetu nisu poduzimane odgovarajuće ovršne radnje radi provedbe ovrhe na pokretninama ovršenika, jer su u međuvremenu obje stranke (ovrhovoditelj ĆH i ovršenik MH) preminule, pa je postupak duže vrijeme bio u prekidu.

15. Odredbom članka 7. ZID OZ-a dodan je u članku 72. OZ-a iza stavka 2. novi stavak 3. kojim je propisano da će se ovrha obustaviti po službenoj dužnosti ako ovrhovoditelj u roku od jedne godine nije poduzeo niti jednu radnju u postupku, s time da je odredbom članka 20. stavak 3. ZID OZ-a propisano da se iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, odredbe članka 7. ovoga Zakona primjenjuju na sve postupke koji su u tijeku, s tim da se rok iz članka 7. ovoga Zakona računa od dana stupanja na snagu ovoga Zakona, koji propis je u skladu s odredbom članka 22. ZID OZ-a stupio na snagu dana 28. studenoga 2020. godine.

16. Dakle, imajući u vidu naznačene odredbe ZID OZ-a, pogrešno je sud prvog stupnja utvrdio kako bi okolnost da ovrhovoditelj u razdoblju do 28. studenoga 2020. godine eventualno ne bi poduzeo niti jednu radnju u postupku bila od utjecaja na tijek predmetnog ovršnog postupka, jer je u skladu s potonje naznačenim odredbama ZID OZ-a u tom pogledu relevantno jedino to da li su ovrhovoditelj, odnosno njegovi nasljednici poduzimali odgovarajuće radnje usmjerene na predmetnu ovrhu u razdoblju od 28. studenoga 2020. godine do 28. studenoga 2021. godine.

17. Pri tome ovrhovoditelj i njegovi nasljednici kraj činjenice da je sada pokojni ovrhovoditelj na poziv suda uplatio zatraženi predujam za troškove izvršenja (list 7 spisa), u vezi čega ovršni sud nije poduzeo nikakve daljnje radnje radi provedbe ovrhe na pokretninama ovršenika, nisu niti mogli poduzeti neku drugu (daljnju) radnju usmjerenu na provedbu ovrhe, u smislu odredbe članka 7. ZID OZ-a, pa je pogrešnom primjenom ove odredbe, kao i odredbe članka 20. stavak 3. ZID OZ-a, donesena odluka kao u točki III. izreke pobijanog rješenja.

18. Stoga je uvaženjem žalbe ovrhovoditelja i primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a, valjalo ukinuti pobijanu odluku u odnosu na naznačeni (ožalbeni) dio njezine izreke, i to jedino u odnosu na ovrhovoditelja (žalitelja), jer ostali ovrhovoditelji nisu izjavili žalbu protiv pobijanog rješenja, te vratiti predmet u tom dijelu sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

19. Rješenje suda prvog stupnja u točkama I. i II. izreke kao nepobijano ostaje neizmijenjeno.

U Rijeci 28. travnja 2023.

Sudac:

Alen Perhat