Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Sinj, Petrovac 3

Broj: 23.Pp-1400/2023.-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Branke Grčić , kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J. B. zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19 42/20., 85/22., 114/22. ) te zbog prekršajnog djela iz članka 229. stavka 5. istog Zakona, postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa: 211-07/23-2/1241 od 16. veljače 2023. godine, nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka 143., 221. i 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 28. travnja 2023.

presudio je

Okrivljenik: J. B. sin I. i N. B., dj. T., rođen . . iz S. državljanin Republike Hrvatske, OIB:…, automehaničar, oženjen, dvoje djece, pismen, SSS, nije odlikovan, lošeg imovnog stanja, zaposlen , plaća 550,00 eura, neosuđivan,

kriv je

I.što je 15. siječnja 2023. u 01.00 sati, u mjestu D., P., općina D., u ulici … P., upravljao vozilom M1, marke Citroen, reg. oznake ST … iako je imao alkohola u krvi u koncentraciji od 0,75 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, (navedena količina umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške), a što je utvrđeno od strane policijskog službenika uporabom alkometra marke Drager,

čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 92/14. , 64/15., 108/17. , 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. ), što je kažnjivo po članku 199. stavka 6. istog Zakona,

II.što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude, upravljao navedenim vozilom te kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je postupio protivno odredbi članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 92/14. , 64/15., 108/17. , 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. ), što je kažnjivo po članku 229. stavka 5. istog Zakona,

Temeljem istih odredbi te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. te članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. ),

utvrđuje

-za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura[1] (dvije stotine eura) / 1.506,90 kuna ( jedne tisuće pet stotina šest kuna i devedeset lipa).

-za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 eura1 (dvadeset eura) / 150,69 kuna (jedne stotine pedeset kuna i šezdeset devet lipa).

Temeljem članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 220,00 eura1 (dvije stotine dvadeset eura) / 1.657,59 kuna ( jedne tisuće šest stotina pedeset sedam kuna i pedeset devet lipa).

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

II.Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 25,00 eura1 (dvadeset pet eura) / 188,36 kuna (jedne stotine osamdeset osam kuna i trideset šest lipa) u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1.PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu dana 17. veljače 2023., te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.

2.Okrivljenik ispitan iskazuje da je razumio što mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret te da je kriv. Da je istina da je te prigode upravljao navedenim osobnim vozilom te da je istina da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, da je provedeno alkotestiranje te da je istina da je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 0,75 g/kg. Da je prigovor uložio radi visine kazne i zaštitne mjere te da mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla, te navodi da radi kao automehaničar. Da do sada nije osuđivan te predlaže da mu se ublaži novčana kazna, te da mu se ne izreče zaštitna mjera.

3. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, te naredba o određivanju mjere opreza.

4. Temeljem ovako provedenog postupka odnosno imajući u vidi iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja kao i ostale dokaze, te cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci presude.

5. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenih prekršaja, imovno stanje, što je do sada neosuđivan, okrivljeniku je temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, za svako prekršajno djelo izrečena ublažena novčana kazna premda je ista, za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude propisana u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, a za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude u iznosu od 30,00 eura, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6. Za prekršaj iz izreke presude okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući je sudac mišljenja da ista, obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola te prethodno navedene utjecajne okolnosti ne bi bila razmjerna težini počinjenog prekršaja.

7. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

8. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Sinju 28. travnja 2023.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Branka Grčić v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba.

Dostaviti: 1. okrivljeniku

2. tužitelju 3.

ovdje

Za točnost otpravka ovlaštena službenica

Branka Grčić