REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U DARUVARU

Daruvar, Stjepana Radića 27

Poslovni broj: 55. Pp-2978/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Z. K., kojeg brani M. L., odvjetnica iz D., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (N.N. br.137/09, 14/10 – ispr. i 60/10- ispr.) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje D. klasa: 211-07/22-5/20311, urbroj: 511-02-07/22-1 od 22. kolovoza 2022., nakon održane glavne i javne rasprave dana 26. veljače 2023. u nazočnosti tužitelja, a u nazočnosti okrivljenika, dana 28. travnja 2023. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: Z. K., sin A. i M., rođen ... u V., prebivalište D., OIB: ..., državljanin Republike Hrvatske, pismen, umirovljenik s mirovinom od 900,00 eura, vlasnik stana u D., otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je:

I. dana 26. srpnja 2022. oko 18,00 sati nasilnički se ponašao prema svojoj bivšoj supruzi I. K. na način da joj je sa svoga mobitela pozivnog broja ... poslao poruku sa svoje prijavljene adrese u D., na njen mobitel, a ona se nalazila u D., pozivnog broja ... slijedećeg sadržaja: "Šta i prostitutke imaju radno vrijeme". Navedena poruka je izazvala osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva kod Ivane,

dakle, kao član obitelji počinio nasilje u obitelji,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč 3., a kažnjivo po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

II. dana 27. srpnja 2022. oko 14,30 sati u D., u dvorištu obiteljske kuće okrivljeni se nasilnički ponašao prema svojoj bivšoj supruzi I. K. na način da je u nazočnosti njihova zajedničkog djeteta L. K. /2013./ vrijeđao I. govoreći joj: "Prostitutko idi u Z. zaraditi novce. Jebeš se na svakom ćošku", što je više puta ponovio. Navedene riječi su izazvale osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva kod I.,

dakle, kao član obitelji počinio nasilje u obitelji u nazočnosti djeteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč 3., a kažnjivo po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

III. Na temelju odredbe čl. 22. st. 1. i čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku Z. K. uz primjenu odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona

utvrđuje se

- za prekršaj pod točkom I. uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvijestoeura)

- za prekršaj pod točkom II. uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 500,00 eur (petstoeura)

te se

osuđuje

na ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 700,00 eur (sedamstoeura) / 5.274,15 kn (pettisućadvijestosedamdesetčetirikunepetnaestlipa).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (466,67 eur / 3.516,13 kn) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

IV. Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur / 226,04 kn u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PP D. podnijela je optužni prijedlog i nadopunu optužnog prijedloga protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik Z. K. uredno pozvan na ispitivanje u ovaj sud za dan 26. travnja 2023., ali se pozivu nije odazvao, a u spis je dostavio pisanu obranu u kojoj u bitnome navodi da poriče da bi 26. srpnja 2022. bivšoj supruzi obraćao se riječima kako to proizlazi iz pobijanog optužnog prijedloga, time da je nesporno između okrivljenika i bivše supruge bila prisutna komunikacija, ali okrivljenik osporava da bi bivšu suprugu oslovio nazivom prostitutka. Okrivljenik poriče i počinjenje prekršaja koji se istom stavlja na teret od dana 27. srpnja 2022. sve kako se isti nije ponašao nasilnički prema svojoj bivšoj supruzi. Okrivljenik je istina maloljetno dijete dovezao na adresu bivše supruge oko 14,30 navedenog dana, a što nije odgovaralo bivšoj supruzi Ivani Kovač te je okrivljenika gurala rukama u predjelu prsa s namjerom da izađe iz dvorišta time da okrivljenik nije navedene riječi koje se istom stavljaju na teret izgovorio I. K., te u cijelosti poriče da bi navedene riječi izgovorio, odnosno ponovio više puta.

Predstavnik tužitelja u završnom govoru navodi da ostaju kod optužnog prijedloga, predlažu da se okrivljenika proglasi krivim i kazni po zakonu i nema drugih dokaznih prijedloga.

3. Oštećena I. K. ispitana izjavljuje da joj je dana 26. srpnja 2022. okrivljenik sa svog mobitela broja navedenog u optužnom aktu poslao poruku na njezin mobitel broja navedenog u optužnom aktu sadržaja: "Šta i prostitutke imaju radno vrijeme". Takva poruka ju je naravno uznemirila. Navedenog dana najprije je okrivljeniku poslala poruku da ga pita kada će dijete dovesti kod nje da zna biti kod kuće jer je dijete bilo kod njega, a zatim joj je okrivljenik poslao poruku sadržaja kao što je izjavila. Tu poruku i dalje ima u mobitelu, a prilikom ispitivanja sud je izvršio uvid u mobitel oštećene i tom prilikom je utvrdio da je došla poruka 26. srpnja 2022. od Z. sadržaja: "Šta i pro... imaju radno vrijeme ili im to određuje drolja".

Dana 27. srpnja 2022. oko 14,30 okrivljenik je došao u D. u u dvorište obiteljske kuće gdje stanuje sa sadašnjim partnerom, a tu živi i dijete i u nazočnosti zajedničkog djeteta L. K. vrijeđao ju riječima: "Prostitutko idi u Z. zaraditi novce, jebeš se na svakom ćošku", a što je ponovio više puta, navedene riječi su ju naravno uznemirile. Radi se o kućama u nizu pa su to i susjedi mogli čuti i nije mi to baš bilo ugodno. Predstavnica tužitelja u završnom govoru navodi da ostaju kod optužnog prijedloga, predlažu da se okrivljenika proglasi krivim i kazni po zakonu i nema drugih dokaznih prijedloga.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitano je pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (stranica broj 5-7), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 19-20) i ispitana je oštećena I. K..

5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

6. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika za prekršaj pod točkom I. da nije dana 26. srpnja 2022. bivšoj supruzi obraćao se riječima kako to proizlazi iz pobijanog optužnog prijedloga, time da je nesporno između okrivljenika i bivše supruge bila prisutna komunikacija, ali okrivljenik osporava da bi bivšu suprugu oslovio nazivom prostitutka, koja obrana je neuvjerljiva i usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, već je povjerovao iskazu oštećene I. K. da joj je dana 26. srpnja 2022. okrivljenik sa svog mobitela broja navedenog u optužnom aktu poslao poruku na njezin mobitel broja navedenog u optužnom aktu sadržaja: "Šta i prostitutke imaju radno vrijeme". Takva poruka ju je naravno uznemirila, koja je iskazivala jasno, uvjerljivo i detaljno i sud nije imao razloga ne povjerovati njezinom iskazu i ne vidi razloga zašto bi ista neosnovano teretila okrivljenika, a uvidom u mobitel oštećene sud je utvrdio da je okrivljenik dana 26. srpnja 2022. poslao poruku oštećenoj sadržaja: "Šta i pro... imaju radno vrijeme ili im to određuje drolja", iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenoga dana sa svog mobitela šaljući poruku oštećenoj na njezin mobitel sadržaja: "Šta i prostituke imaju radno vrijeme", a što je kod oštećene izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, počinio nasilje u obitelji, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom I., a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na novčanu kaznu ispod najmanje zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj.

7. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da poriče počinjenje prekršaja koji se istom stavlja na teret od dana 27. srpnja 2022. sve kako se isti nije ponašao nasilnički prema svojoj bivšoj supruzi i nije navedene riječi koje mu stavljaju na teret izgovorio I. K., te u cijelosti poriče da bi navedene riječi izgovorio, odnosno ponovio više puta, koja obrana je neuvjerljiva i usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, već je povjerovao iskazu oštećene I. K. da je dana 27. srpnja 2022. oko 14,30 okrivljenik je došao u D. u Z. u dvorište obiteljske kuće gdje stanuje sa sadašnjim partnerom, a tu živi i dijete i u nazočnosti zajedničkog djeteta L. K. vrijeđao ju riječima: "Prostitutko idi u Z. zaraditi novce, jebeš se na svakom ćošku", a što je ponovio više puta, navedene riječi su ju naravno uznemirile, koja je iskazivala jasno, uvjerljivo i detaljno i sud nije imao razloga ne povjerovati njezinom iskazu i ne vidi razloga zašto bi ista neosnovano teretila okrivljenika, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenoga dana u nazočnosti njihovog zajedničkog djeteta vrijeđao bivšu suprugu riječima. "Prostitutko idi u Z. zaraditi novce, jebeš se na svakom ćošku", što je ponovio više puta, a što je kod oštećene izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, kao član obitelji počinio nasilje u obitelji u nazočnosti djeteta, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom II., a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na novčanu kaznu ispod najmanje zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj.

8. Sud je u tijeku dokaznog postupka na nedvojben način dokazao odlučne činjenice iz kojih proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenik i oštećena bivši supružnici koji imaju zajedničko dijete i na okrivljenika se primjenjuje Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji. Sud je povjerovao iskazu oštećene da ju je okrivljenik dana 26.07.2022. vrijeđao odnosno poslao joj poruku uvrijeđujućeg sadržaja, a da ju je to uznemirilo. Dana 27.07.2022. okrivljenik ju je vrijeđao u nazočnosti zajedničkog djeteta i da ju je to uznemirilo. Sud je povjerovao oštećenoj da ju je ponašanje okrivljenika uznemirilo jer je to neprihvatljivo ponašanje jednog člana obitelji prema drugome.

9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom I. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenik do sada nije osuđivan, što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 19-20), da je otac jednog maloljetnog djeteta, da nakon počinjenog prekršaja nema više nasilja u obitelji, dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa ga je stoga osudio uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona na novčanu kaznu ispod najmanje zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, s time da je za taj prekršaj zakonom propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana.

10. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom II. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenik do sada nije osuđivan, što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 19-20), da je otac jednog maloljetnog djeteta, da nakon počinjenog prekršaja nema više nasilja u obitelji, a kao otegotnu okolnost upornost u činjenju djela, pa ga je stoga osudio uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona na novčanu kaznu ispod najmanje zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, s time da je za taj prekršaj zakonom propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 920,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

11. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.

12. Na temelju iznesenih razloga sud je presudio kao u izreci ove presude.

U Daruvaru 28. travnja 2023.

Zapisničar

Sudac

Melita Vocel, v.r.

Mira Vrbica, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. Oštećenoj I. K. - po pravomoćnosti

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Pod. ured Daruvar - po pravomoćnosti 6. Spis

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

Melita Vocel