1                             Poslovni broj: I Kž-rz-4/2024-4

Poslovni broj: I Kž-rz-4/2024-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića univ.spec.crim., predsjednika vijeća, te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Z. Z., zbog kaznenog djela iz članka 120. stavka 1. Osnovnog krivičnog zakona Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 53/91., 39/92., 91/92., 31/93.-pročišćeni tekst, 35/93.-ispravak, 108/95., 16/96.-pročišćeni tekst i 28/96., dalje: OKZRH), odlučujući o žalbi branitelja optuženika, odvjetnika T. M. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 12. rujna 2023. broj Kv-Rz-14/2023., u sjednici održanoj 31. siječnja 2024.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba branitelja optuženog Z. Z., odvjetnika T. M. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, na temelju članka 402. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.- dalje: ZKP/08.), odlučeno je da će se optuženom Z. Z. suditi u odsutnosti za kazneno djelo ratnog zločina iz članka 120. stavka 1. OKZRH.

2. Protiv tog rješenja žali se branitelj optuženika, odvjetnik T. M., bez posebno istaknutih žalbenih osnova, s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, sukladno članku 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP/08., dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje ga je vratilo uz dopis broj KŽ-DO-102/2024-2 od 24. siječnja 2024.

4. Žalba nije osnovana.

5. Suprotno ovim žalbenim tvrdnjama, prvostupanjski je sud pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice koje su od značaja kod odlučivanja o suđenju u odsutnosti te s pravom zaključio da su u konkretnom slučaju ispunjene sve zakonske pretpostavke iz članka 402. stavak 3. ZKP/08. da se optuženiku sudi u odsutnosti.

6. Tako je, prije svega, pravilno utvrdio da se optuženik nalazi u bijegu i nije dostupan državnim tijelima Republike Hrvatske. Činjenica da je određen istražni zatvor 2004. godine, raspisani tuzemna i međunarodna tjeralica te europski uhidbeni nalog, koji nisu dali rezultata, dok se optuženik ne nalazi na posljednjem poznatom mjestu prebivališta, nedvojbeno ukazuju da je optuženik, državljanin Republike Hrvatske, nedostižan tijelima kaznenog progona Republike Hrvatske te da izbjegava sudjelovati u ovom postupku. 

7. Jednako tako, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio kako su ispunjene i sve ostale pretpostavke iz članka 402. stavka 3. ZKP/08. da se protiv optuženika odredi suđenje u odsutnosti. Naime, činjenica da se optuženik potvrđenom optužnicom tereti za kazneno djelo ratnog zločina protiv civilnog stanovništva iz članka 120. stavak 1. OKZRH opravdava donošenje pobijane odluke. I ovaj drugostupanjski sud drži kako postoje osobito važni razlozi da se optuženiku sudi u odsutnosti, a to je interes brzog i učinkovitog procesuiranja kaznenih djela, posebno kaznenih djela ratnog zločina protiv civilnog stanovništva, te je interes kako Republike Hrvatske, tako i njezinih građana, posebice obitelji oštećenika, da počinitelj bude kažnjen.

8. Dakle, protivno izloženim žalbenim navodima, u konkretnom slučaju prvostupanjski je sud utvrdio i obrazložio sve zakonske pretpostavke, među kojima nije, suprotno žalbenim navodima, nužna provjera od ''država koje su činile tadašnju SR Jugoslaviju koja je bila u ratnom sukobu s Republikom Hrvatskom je li optuženik u međuvremenu preminuo''.

9. Slijedom navedenog, žalba branitelja optuženika, odvjetnika T. M. nije osnovana, pa kako niti ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti, u smislu članka 494. stavka 4. ZKP/08. nisu nađene povrede, trebalo je, temeljem članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 31. siječnja 2024.