Republika Hrvatska
Poslovni broj: Gž R-164/2023-2
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Andrei Boras Ivanišević, u pravnoj stvari tužitelja, L. M., OIB: ..., iz R., zastupane po punomoćnici M. P., odvjetnici iz Z., protiv tuženika Bolnice, Z., OIB: ... zastupanog po punomoćnicima po zaposlenju, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice na rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu od 7. veljače 2023. poslovni broj 9 Pr-7127/2021-13, 26. travnja 2023.
r i j e š i o je
Odbija se, kao neosnovana žalba tužiteljice L. M., i potvrđuje rješenje o Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-7127/2021-11 od 07. veljače 2023.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor tužiteljice L. M., i potvrđeno rješenje o pristojbi ovog suda poslovni broj Pr-7127/2021-11 od 24. rujna 2022.
2. Protiv tog rješenja žali tužiteljica zbog žalbenog razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 dalje u tekstu ZPP) s prijedlogom da se isto preinači.
3. Žalba nije osnovana.
4. Iz utvrđenja suda prvog stupnja i sadržaja spisa predmeta proizlazi da je tužiteljica ustala tužbom protiv tuženika radi isplate na ime razlike u plaći iznosa od 15.000,00 kune.
5. Rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Pr-7127/2021-11 od 14. lipnja 2022. utvrđeno da je tužba tužiteljice povučena, koje rješenje je postalo pravomoćno 15. srpnja 2022.
6. Tužiteljica je rješenjem od 24.09.2022. pod poslovnim brojem Pr-7127/2021-11 pozvana na uplatu pristojbene obveze, u roku od 8 dana u iznosu od 33,18 eur / 250,00 kn na ime sudske pristojbe na odgovor na tužbu, pozivom na odredbu članka 28. u svezi s odredbom članka Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 118/18).
7. Odlučujući o prigovoru tužiteljice u kojem iznosi one iste navode kao i sada u žalbi, sud prvog stupnja donosi pobijano rješenje kojim odbija prigovor, a pri tome se poziva na odredbu članka 4. Zakona o izmjena i dopunama Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 157/13), te utvrđenje da je tužiteljica izgubila spor.
8. Odredbom članka 4. točka 2. ZSP-a propisano je da obveza plaćanja sudske pristojbe na odgovor na tužbu nastaje po pravomoćnom dovršetku postupka za svaku stranku razmjerno uspjehu u parnici. Dakle, iz citirane zakonske odredbe proizlazi da ukoliko tužitelj ne uspije u sporu u obvezi je platiti sudsku pristojbu na odgovor na tužbu, pa su neosnovane tvrdnje žalitelja da već iz samog njegovog položaja kao tužitelja u parnici ne bi mogao biti obvezan na plaćanje sudske pristojbe. Nadalje, iz citirane odredbe proizlazi da bi za slučaj djelomičnog uspjeha stranaka u postupku one razmjerno postignutom uspjehu, po pravomoćnom okončanju postupka bile u obvezi u razmjernom dijelu snositi trošak sudskih pristojbi odgovora na tužbu.
9. Kao što je prethodno navedeno u konkretnom predmetu postupak je okončan bez donošenja meritorne odluke, odnosno pravomoćnim rješenjem o povlačenju tužbe. S obzirom na takvu dispoziciju tužiteljice tuženik je uspio u sporu, pa sukladno citiranoj zakonskoj odredbi isti nije u obvezi platiti sudsku pristojbu na odgovor na tužbu.
10. Stoga je pravilno primjenom odredbe članka 4. točka 2. ZSP-a na plaćanje pristojbe pozvana žaliteljica, jer nije uspjela u sporu, već je prema njenoj dispoziciji postupak okončan rješenjem o povlačenju tužbe.
11. Slijedom iznesenog, valjalo je žalbu tužiteljici odbiti kao neosnovanu i pobijano rješenje suda prvog stupnja potvrditi primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a.
U Splitu 26. travanja 2023.
Sutkinja:
Andrea Boras Ivanišević, v. r.
