REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Zaprešić, Pavla Lončara 2
Broj: 76 Pp-1555/23-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. Š. (OIB: … ) zbog prekršaja iz članka 10.
st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić broj klasa … , ur. broj … od dana …, nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljenika i
predstavnika tužitelja, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana … donio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: D. Š., sin J. i M. dj. V., rođen … . u
S., državljanin RH, OIB: … , s mjestom stanovanja u G. L.,
Z. cesta … , školska sprema - NKV, zanimanje - radnik, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 5.000,00 kn, oženjen, otac četvero djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak
k r i v j e
što je
dana … u 19:30 sati u G. L. u obiteljskoj kući na
adresi Z. cesta … počinio nasilje u obitelji na način da je pod utjecajem alkohola od 1,75 g/kg verbalno napao svoju nevjenčanu suprugu V. Š. na
način da ju je vrijeđao riječima "kurvetino", da bi ju potom zatvorenom šakom desne ruke udario u predio desnog obraza, te joj potom uzevši mobilni uređaj uputio se van iz obiteljske kuće kojom prilikom je V. krenula prema njemu da bi ju D.
rukama odgurnuo i prilikom otvaranja ulaznih vrata obiteljske kuće, vratima zahvatio njezino desno stopalo prilikom čega je ista zadobila ogrebotine na malom prstu, a što je kod V. Š. prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a navedeni
događaj se dogodio u nazočnosti njihovog zajedničkog djeteta A. Š. – Š. (rođena … .),
Posl. broj: 76 Pp-1555/23-9
- dakle, počinio psihičko i tjelesno nasilje u obitelji u nazočnosti djeteta,
- čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3. kažnjivo po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 114/22)
- pa mu se na temelju citiranog propisa
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 50 (pedeset) dana.
II. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenome se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od strane Policijske postaje Zaprešić od dana … u
20:20 sati do
dana … u 13,30 sati kao dva dana zatvora, te mu se
uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od strane ovog suda u trajanju od 15
(petnaest) dana i to od dana … u 13,30 sati do dana … u 13,30
sati koje provodi u Zatvoru u Zagrebu. Okrivljeniku preostaje za izdržati još 33 dana zatvora.
III. Na temelju čl. 46. st. 1. Prekršajnog zakona
o p o z i v a s e
uvjetna osuda izrečena okrivljeniku D. Š. pravomoćnom presudom
Općinskog suda u Novom Zagrebu pod posl. brojem … od …
kojom je okrivljeniku izrečena kazna zatvora u trajanju od 45 dana, nakon uračunatog zadržavanja preostala kazna iznosi 43 dana, a koja se neće izvršiti ako isti u roku od 12 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora,
te se okrivljeniku D. Š. iz gore navedene presude
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 43 (četrdeset i tri dana)
pa mu se na temelju čl. 46. st. 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl. 39. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna kazna zatvora u trajanju od 76 (sedamdeset i šest dana).
Posl. broj: 76 Pp-1555/23-9
IV. Na temelju čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okr. D. Š. se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtvi nasilja u obitelji tj. V. Š., rođ. … , OIB: … , u trajanju od 4 (četiri)
mjeseca za koje vrijeme se isti ne smije približiti V. Š. – žrtvi nasilja u obitelji na udaljenost manju od 50 (pedeset) metara na području Republike Hrvatske, a koju mjeru će po pravomoćnosti provesti Policijska postaja Zaprešić, na čijem području žrtva boravi. U zaštitnu mjeru uračunava se vrijeme trajanja mjere opreza.
V. Na temelju čl. 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi u G. L.,
Z. cesta … u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, a koju mjeru će po pravomoćnosti provesti Policijska postaja Zaprešić. U zaštitnu mjeru uračunava se vrijeme trajanja mjere opreza.
VI. Na temelju čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji osoba koja ne postupa prema izrečenoj zaštitnoj mjeri kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 390 eur[1] ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 (deset) dana.
VII. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi s odredbom članka 138. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 eura[1] (trideset eura) / 226,04 kn, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa … ur. broj … dana …
podnijela je
optužni prijedlog protiv okrivljenika
zbog počinjenog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ispitan kod ovog suda na ispitivanju je izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te ne priznaje počinjenje istog. Navodi da je u izvanbračnoj zajednici sa V. Š. posljednjih 7 godina, te
imaju jedno zajedničko dijete A. Š. Š. staru 5 godina. Žive u prizemlju
obiteljske kuće, Z. cesta … u G. L., a V. otac živi u istoj
kući na katu, a to je kuća V. roditelja. U prosincu … godine supruga ga je prijavila za nasilje u obitelji, pa je dobio uvjetnu kaznu zatvora. Po njegovom mišljenju oni se dobro slažu, osim što mu supruga ponekad prigovara da konzumira alkohol, a alkohol konzumira otprilike jednom tjedno i to gemište. Dana … godine u 19,30 sati izvanbračna supruga V. i on porječkali su se, te joj je tom prilikom rekao "molim te, prestani se kurvati okolo", na što je ona njemu odgovorila "kurva te rodila", pa joj je oduzeo njen mobitel da vidi neke njene poruke. Ona je posegnula da mu uzme svoj mobitel, pa ju je rukom odmaknuo, pa je moguće da ju je tada odgurnuo. Njen mobitel bio je kod njega cca 15-tak minuta. S njenim mobitelom izašao je iz kuće da se malo prošeta i ohladi. Ona je njega sa njegovog mobitela (koji se nalazio u kući),
Posl. broj: 76 Pp-1555/23-9
nazvala na svoj mobitel (koji se nalazio kod njega) te rekla da je zvala policiju. Nakon toga, vratio se u kuću gdje ga je pronašla i policija. Za vrijeme dok se događaj zbivao, njihovo zajedničko dijete A. Š. Š., rođena … godine, nalazila se u
sobi te ju je V. u jednom trenutku poslala da ode na kat kuće kod njenog oca i neka mu kaže da on tuče V.. Nije istina da je supruzi govorio riječi "kurvetino,
glupačo", niti da ju je udario niti rukom niti vratima. Na posebno pitanje suca kako okrivljenik tumači da je supruga već treći put tražila intervenciju policije, a on smatra da je to svaki put neosnovano, okrivljenik odgovara "ne znam zašto zove policiju, valjda joj tako dođe".
3. U tijeku dokaznog postupka sud je ispitao svjedoka V. Š., izvršio uvid u izvješće o uhićenju (str. 13-14), zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti (str. 17), naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (str. 15-16), prekršajnu evidenciju (str. 33-34), presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu posl. broj … od … (str. 46-49), presudu Općinskog suda
u Novom Zagrebu posl. broj … od … i socijalnu anamnezu (str. 50-
53).
4. Svjedok V. Š. na ispitivanju je izjavila da je dana … godine iza 18,30 sati
njen
izvanbračni suprug D. došao doma pa je vidjela da je
popio, a ona mu se sklanjala, bavila se djetetom. On je nju stalno ispitivao kada će mu dati broj od svog gazde te joj je više puta govorio "ti si obična kurvetina" i to je više puta ponavljao. Dan prije isto je bio pod utjecajem alkohola te ju udario šakom u glavu, ali nije tražila intervenciju policije. Nakon što joj je govorio da je kurvetina, otišla je u spavaću sobu te legla na krevet, a on je legao pored nje. Rekla mu je da je ovo kao logor, a on da je gori od četnika, pa ju je on počeo udarati rukama po glavi, ponovno je tražio broj od njenog gazde i još od nekih ljudi, te joj govorio da mnogima daje svoj kontakt, uzeo joj je mobitel protiv njene volje. Ona se tada ustala pa su se naguravali u kući a on je htio izaći iz kuće s njenim mobitelom. Tada ju je prislonio uza zid, a nakon što je tražila da joj vrati mobitel, te je zatvarala ulazna vrata kako bih ga spriječila da izađe s njenim mobitelom iz kuće, a on je ta vrata otvarao na silu te su je vrata zahvatila po desnom stopalu, prilikom čega je zadobila ogrebotinu na malom prstu desnog stopala. Cijelo vrijeme njihovo dijete staro 5,5 godina, A. Š.
Š. bila je prisutna ovom događaju. Dijete je na početku plakalo i govorilo D.
"nemoj udarati mamu". Dok su se D. i ona naguravali kod ulaznih vrata, rekla je djetetu neka ode na kat kuće po djeda tj. njenog oca i neka mu kaže da ju D. tuče te neka se spusti dolje. Nakon što se njen otac spustio dolje, a prošlo je neko vrijeme jer je on na štakama, D. je za to vrijeme bio na dvorištu. Nakon nekog vremena
D. se vratio u kuću te su svi troje dočekali policiju. Nakon ovog događaja, njen otac je rekao da ne želi da više D. živi u njegovoj kući.
4a. Svjedokinja upitana od strane suca što predlaže, ista izjavljuje: Nakon učestalog nasilja koje se događa od strane izvanbračnog supruga D. Š.
prema njoj, ona je u strahu te ne želi da njeno dijete gleda nasilje, te predlaže da se D. izrekne mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva sa adrese G. L.,
Posl. broj: 76 Pp-1555/23-9
Z. cesta … , a koja kuća je u vlasništvu njenog oca N. Š.. Također
traži i zaštitnu mjeru zabrane približavanja njoj jer se boji da bi ju suprug uznemiravao i na poslu.
5. Sud je u cijelosti povjerovao svjedokinji V. Š. čiji iskaz je bio jasan,
precizan i uvjerljiv, dok je obranu okrivljenika sud cijenio da je dana u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Okrivljenik je prilikom suočenja sa žrtvom ponavljao da on voli nju i dijete, da ne želi prekid izvanbračne zajednice dok iz držanja žrtve V. Š. sudac procjenjuje da bi žrtva htjela prekid izvanbračne zajednice, te da više ne želi trpjeti okrivljenikove povremene verbalne ispade kada se okrivljenik dovede u alkoholizirano stanje. S obzirom da je od prosinca 2022. godine tj. unutar posljednjih 6 mjeseci, ovo treća intervencija po pozivu žrtve V. Š., za nasilje koje je psihičke i fizičke prirode počinjeno prema njoj od strane izvanbračnog supruga, a sve u nazočnosti djeteta A. Š. – Š. (rođ. … ), koje dijete je plakalo tj. bilo
uznemireno kao i žrtva V. Š., sud je osim kazne zatvora okrivljeniku
odredio i zaštitne mjere udaljenja iz kuće i zaštitnu mjeru zabrane približavanja žrtvi, smatrajući ove mjere nužnim i neophodnim kako bi se preveniralo nasilje u obitelji. Žrtva V. Š. izričito je zatražila da sud izrekne navedene mjere. Ranije donesenom presudom posl. broj … sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 6 mjeseci, ali ova mjera još nije započeta s tretmanom s obzirom da je presuda postala pravomoćna tek …, a izvršna …
6. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola (str. 17), proizlazi da je okrivljenik ovo djelo počinio dok je u organizmu imao alkohola 1,75 g/kg. I ranije djelo počinio je dok je u organizmu imao alkohola od 1,61 g/kg, odnosno 1,43 g/kg. Međutim, iako je sva tri puta bio u alkoholiziranom stanju, ne može se izvesti zaključak da se radi o osobi koja bi bila ovisnik o alkoholu, već sudac izvodi zaključak da se u konkretnom slučaju radi o zlouporabi alkohola, pa okrivljenik kada se dovede u alkoholizirano stanje, u takvom stanju ima sklonost verbalnog nasilja prema svojoj izvanbračnoj supruzi govoreći joj da je kurvetina, te na taj način kod nje izaziva uznemirenost, odnosno vrijeđa joj dostojanstvo. Sva tri puta žrtva V. Š. okrivljenika je prijavila Policijskoj postaji Zaprešić. Kada se analiziraju prethodne presude iz istih je vidljivo da okrivljenik svaki puta izvanbračnoj supruzi V. govori da je kurva,
kurvetina, te čak o tome govori i djetetu ili pred djetetom. Da se ne radi o osobi koja bi bila ovisnik o alkoholu, može se zaključiti i iz navoda žrtve V. Š. koja navodi da izvanbračni suprug konzumira alkohol cca dva puta mjesečno. Slijedom toga sud nije okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.
7. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa proizlazi da je okrivljenik D. Š. do sada više puta osuđivan za nasilje u obitelji i to
presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj … od …
kaznom zatvora od 45 dana, uvjetno na 12 mjeseci za djelo kažnjivo po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i presudom istog suda posl. broj … od
Posl. broj: 76 Pp-1555/23-9
… kaznom zatvora u trajanju od 15 dana uz zaštitnu mjeru obveznom psihosocijalnog tretmana u trajanju od 6 mjeseci za prekršaj kažnjiv po čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Obzirom da je okrivljeniku presudom pod brojem … od … izrečena kazna zatvora od 45 dana s rokom kušnje 12 mjeseci (a taj rok još uvijek je na snazi), to su se stekli uvjeti za opoziv kazne zatvora, pa osim kazne zatvora za djelo opisano u izreci presude utvrđuje mu se i kazna zatvora po ranije donesenoj presudi, tako da se okrivljeniku D. Š.
izriče ukupna kazna zatvora u trajanju od 76 dana.
8. Okrivljenik je djelom opisanim u izreci presude ponovio nasilničko ponašanje na štetu svoje izvanbračne supruge V. Š., a što mu je sud cijenio kao
otegotnu okolnost prilikom određivanja sankcije. Iz ranije navedenih presuda vidljivo je da je okrivljeniku prvi puta presudom broj … od …
izrečena najblaža sankcija i to kazna zatvora u trajanju od 45 dana s rokom kušnje 12
mjeseci. Slijedećom presudom posl. broj … od … okrivljeniku je
izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 dana, te mu je sud odredio zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana, te mu nije opozvao uvjetnu kaznu zatvora izrečenu ranijom presudom. Sud je bio mišljenja da će okrivljenik promijeniti svoje ponašanje prema žrtvi, te da neće ubuduće činiti ovakve i slične prekršaje.
9. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo s obilježjima prekršaja iz cit. odredbe Zakona, pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno činjenicu da je okrivljenik otac četvero djece, te da do sada nije osuđivan za neke druge prekršaje, već samo za prekršaje iz nasilja u obitelji, a kao otegotne okolnosti sudac je cijenio da je djelo ponovio jer je po prethodnim dvjema presudama osuđivan za nasilje u obitelji prema svojoj izvanbračnoj supruzi V. Š..
10. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, okrivljeniku je izrečena teža zatvorska kazna, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti srha kažnjavanja. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je nasilničko ponašanje u obitelji apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje obiteljskog nasilja zabranjeno i štetno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste, sudac je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu, smatrajući da će se i istom, utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja, te djelovati kako na okrivljenika, tako i generalno na ostale počinitelje.
11. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 920 eur[1] , odnosno najmanje 45 dana zatvora.
12. Sud je okrivljenome uračunao vrijeme provedeno u zadržavanju od strane Policijske postaje Zaprešić kao dva dana zatvora, kao i vrijeme provedeno u zadržavanju od strane ovog suda u trajanju od 15 dana.
Posl. broj: 76 Pp-1555/23-9
13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka
(„Narodne novine“ br. 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kn do 5.000,00 kn, odnosno 13,27 eur[1] do 663,61 eur .
U Zaprešiću …
Sudac
Mirjana Šarac Kočiš
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, Zaprešić, Pavla Lončara 2.
DNA:
1. okrivljenik 2.
tužitelj
3. žrtva V. Š. – po pravomoćnosti …
Područni ured Zaprešić – po pravomoćnosti
