REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 49/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Renati Šantek, u ovršnoj stvari prvoovrhovoditelja HETA Asset Resolution Hrvatska d.o.o. Zagreb, Koranska 16, OIB:87064273078, kojeg zastupaju punomoćnica Andrea Štaleka i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu Vukić, Jelušić, Šulina, Stanković, Jurcan & Jabuka u Rijeci, drugoovrhovoditelja Šime Božinovića iz Rovinja, S. Schiavone 16, OIB:49236415550, vlasnik obrta za cestovni prijevoz i zemljane radove "Šime", kojega zastupa punomoćnica Samanta Bubičić, odvjetnica u Rovinju, i trećeovrhovoditelja Istra d.d. Pula, Narodni trg 10, OIB:07538718933, protiv ovršenika Geokop Trade d.o.o. u stečaju, sa sjedištem u Svetvinčentu, Stancija Grgur 29A, OIB:02165060202, kojega zastupa stečajni upravitelj Bogdan Veselinović, iz Omišlja, Put Stogate 38, OIB:56077684422, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Puli-Pola, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem broj Ovr- 2760/2017-82 od 22. studenoga 2022. i Trgovačkog suda u Pazinu, koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom broj Ovr-2/2023-2 od 9. veljače 2023., 27. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Puli-Pola.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Puli-Pola oglasio se, rješenjem broj Ovr-2760/2017-82 od 22. studenoga 2022., stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu pozivom na odredbe čl. 169. st. 6. i 7. Stečajnog zakona („Narodne novine“, broj 71/15, 104/17 i 36/22– dalje: SZ/22) te čl. 441. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 71/15 i 104/17 – dalje: SZ) te nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupio Trgovačkom sudu u Pazinu.

2. Trgovački sud u Pazinu je, dopisom broj Ovr-2/2023-2 od 9. veljače 2023., otklonio svoju stvarnu nadležnost navodeći da se Općinski sud u Puli-Pola nije mogao oglasiti stvarno nenadležnim na temelju odredbe čl. 169. st. 6. i 7. SZ/22 jer je odredbom čl. 115. st. 1. ZID SZ određeno da će se postupci započeti prije stupanja na snagu toga zakona dovršiti prema odredbama zakona koji je bio na snazi u vrijeme njihova pokretanja, a odredba čl. 169. st. 7. SZ/22 nije svrstana u iznimke navedene u čl. 115. st. 2. ZID SZ/22.

3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Puli-Pola.

4. Uvidom u predmetni spis utvrđeno je da su u ovoj pravnoj stvari rješenja o ovrsi na nekretninama donesena 15. travnja 2011., 13. lipnja 2012., 4. svibnja 2012. te da su nakon donošenja rješenja o ovrsi u zemljišnoj knjizi zabilježene ovrhe 1. lipnja 2011. i 27. lipnja 2012., a rješenje o otvaranju stečajnog postupka nad ovršenikom doneseno je 29. travnja 2016. te da je dovršena radnja zabilježbe ovrhe.

5. Odredbom čl. 169. st. 6. SZ/22 određeno je da se postupci ovrhe i osiguranja koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnog postupka prekidaju, bez obzira na to kada je ovršni postupka pokrenut, osim ako u ovršnom postupku već nije doneseno rješenje o namirenju razlučnog vjerovnika. Prekinute postupke ovrhe i osiguranja nastavit će sud koji vodi stečajni postupak primjenom pravila o unovčenju predmeta na kojima postoji razlučno pravo u stečajnom postupku.

6. Nadalje, odredbom čl. 169. st. 7. ZPP propisano je da je sud koji vodi postupak ovrhe ili osiguranja iz st. 6. istoga članka dužan u roku od osam dana od dana otvaranja stečajnog postupka rješenjem utvrditi prekid postupka, oglasiti se nenadležnim i ustupiti predmet sudu koji vodi stečajni postupak.

7. Odredbom čl. 441. SZ propisano je da će se stečajni postupci pokrenuti prije stupanja na snagu tog Zakona dovršiti prema odredbama Stečajnog zakona koji je bio na snazi u vrijeme njihova pokretanja.

8. Odredbom čl. 441. st. 2. SZ određeno je da se, iznimno od odredbe st. 1. odredbe čl. 169. st. 5. do 8. SZ primjenjuju na postupke koji su u tijeku, osim ako su radnje na koje se odnose započete prije stupanja na snagu tog Zakona, dakle, prije 1. rujna 2015.

9. Uvidom u spis utvrđeno je da su sve radnje radi provedbe osiguranja započele prije stupanja na snagu SZ odnosno prije 1. rujna 2015., to se sukladno čl. 441. st. 2. SZ odredbe čl. 169. st. 5. do 8. SZ/22 ne primjenjuju na postupke koji su bili u tijeku u vrijeme donošenja SZ.

10. Zbog navedenog je odlučeno da je u ovom ovršnom predmetu stvarno nadležan Općinski sud u Puli-Pola, pred kojim je postupak i pokrenut pa je na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 27. travnja 2023.

Sutkinja:

Renata Šantek

Broj zapisa: 9-30858-3dc46

Kontrolni broj: 032fb-e3c2f-4c299

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=RENATA ŠANTEK, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.