REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: 29. Pp-3492/2022-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A. G., zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22) kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije, ur broj: 511-19-44/05-4-1684-1/2021 od 03. ožujka 2021. godine, dana 27. travnja 2023. godine

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika A. G. od 15. srpnja 2021. godine i potvrđuje obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije ur broj: 511-19-44/05-4-1684-1/2021 od 03. ožujka 2021. godine.

II Temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak ovog Suda u iznosu od 39,82 eura[1] (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta) / 300,00 kuna (tristotine kuna) u roku od 15 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna (tritisuće kuna), zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona, činjenično označenog u izreci pobijanog naloga.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova nastalih povodom izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 100,00 kuna (stotinu kuna) te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene kazne i zaštitne mjere.

4. Naveo je da ulaže prigovor na iznos kazne, troškova i na zaštitnu mjeru.

5. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

6. Prigovor nije osnovan.

7. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud je utvrdio da izrečena novčana kazna nije previsoka niti prestroga jer je za počinjeni konkretni prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona, u vrijeme počinjenja prekršaja bila propisana novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna (tritisuće kuna) do 7.000,00 kuna (sedamtisuća kuna) Nadalje, Sud nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi opravdavale izricanje niže novčane kazne, a opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. istog Zakona, ne bi se mogla postići blažim kažnjavanjem kako to okrivljenik sugerira prigovorom. Ovo stoga što je okrivljenik recidivist u činjenju prekršaja, za što je do sada za istovjetno djelo prekršaja pravomoćno prekršajno osuđivan ukupno osam puta, a što ukazuje da je prekoračenje dozvoljene brzine vozila u naselju uobičajeni obrazac ponašanja okrivljenika, a ne sporadični incident.

8. Prema okrivljeniku je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga osnovano primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u navedenom trajanju jer inkriminirano ponašanje okrivljenika, odnosno upravljanje vozilom na cesti u naseljenom mjestu brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene, predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i upućuje na opasnost da bi mogao ponoviti isti prekršaj. Naime, okrivljenik je recidivist u činjenju upravo takvih prekršaja, do sada višekratno prekršajno osuđivan, a koji prigovorom nije pokazao iskreno žaljenje i svijest o štetnosti i društvenoj opasnosti takvog protupravnog ponašanja pa će se primjenom zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu temelji se na propisu citiranom u izreci presude te se u konkretnom slučaju ukazuje opravdanom obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

10. Slijedom navedenog, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

Zagreb, 27. travnja 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović v.r.

Vlatkica Jurić v.r. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (odredba članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Ova presuda pravomoćna je dana 27. travnja 2023. godine.

Presuda se dostavlja u 3 primjerka PU zagrebačkoj, I postaji prometne policije: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i pismohranu.