REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Broj: 5.Pp-3286/2023
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. P., zbog prekršaja iz odredbe čl. 199.st.6. i čl.51.st.5. u svezi s čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, klasa: 211-07/22-4/80686, urbroj: 511-19-44-22-1 od 01.12.2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 27.4.2023., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 27.04.2023. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I/
Okrivljenik: D. P., sin M. i S. P., djevojačko prezime majke K., rođ. ... u Z., OIB: …, sa prebivalištem u S., Z. 9, državljanin RH, VSS, dipl. ing. prometa, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada, loše imovnog stanje, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
1/ što je dana 26. lipnja 2022. godine, u 19,50 sati, u Z., upravljao motociklom L3, marke Kawasaki, reg. oznake ZG …, U. G. kbr 37 B, za vrijeme dok je bio pod utjecajem alkohola s obzirom da je koncentracija u krvi bila najmanje 0,84 g/kg, a što je utvrđeno liječničkim pregledom analizom alkohola u krvi od 0,65 g/kg i mokraći od 1,20 g/kg, čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2/ što iste zgode kao pod točkom 1. izreke upravljao motociklom ZG …, krećući se kolnikom ulice G., od sjeveroistoka u smjeru sjeverozapada, dolaskom do desnog nepreglednog zavoja, koji se nalazi u razini sa kbr 37 b, ulice G., nije prilagodio brzinu kretanja osobinama ceste (blagi desni nepregledni zavoj), tom prilikom je ulaskom u zavoj prešao na dio kolnika namijenjen za kretanje vozila iz suprotnog smjera, a odmah zatim je sletio na makadam, koji se nalazi sa istočne strane kolnika, uslijed čega je izgubio nadzor nad motociklom, odvojio se od motocikla te zajedno sa motociklom pao u odvodni kanal koji se nalazi sa istočne strane kolnika, a u prometnoj nesreći teške tjelesne ozljede opasne po život zadobio je vozač motocikla ZG …, kojem je liječnička pomoć pružena u KB Dubrava,
čime je počinio prekršaj iz čl. 51.st.5. uz primjenu čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,
izriče
za djelo prekršaja iz toč. 1/ izreke novčana kazna u iznosu od 160 eura (stošezdeseteura),
za djelo prekršaja iz toč. 2/ izreke novčana kazna u iznosu od 160 eura (stošezdeset)
odnosno na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 320 eura (tristodvadeseteura)/2.411,04 (dvijetisućečetristojedanaestkuna četiri lipe).
II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III/ Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1.) Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je provedena glavna rasprava.
2.) Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritične zgode upravljao motociklom ZG … za vrijeme dok je bio pod utjecajem alkohola s obzirom da je koncentracija bila 0,84 g/kg što je utvrđeno liječničkim pregledom analizom alkohola u krvi od 0,65 g/kg i mokraći od 1,20 g/kg. Naime kritične zgode on je upravljao motociklom i kretao se kolnikom ulice G. od sjeveroistoka u smjeru jugozapada, dolaskom do desnog nepreglednog zavoja nije prilagodio brzinu kretanja očigledno i tom prilikom ulaskom u zavoj prešao na dio kolnika namijenjen za kretanje vozila iz suprotnog smjera a odmah zatim sletio je na makadam koji se nalazio sa istočne strane kolnika uslijed čega je izgubio nadzor nad motociklom te zajedno s njim pao u odvodni kanal koji se nalazi s istočne strane kolnika i zadobio tjelesne ozljede kako je to i navedeno. Žali da je došlo do ovog prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavan, te bih istaknuo da je zadobio teške tjelesne ozljede i danas ima posljedice te nezgode. Moli sud da ublaži novčane kazne koliko je to moguće da ga oslobodi troška postupka, trenutno je nezaposlen, te bi ujedno molio da mi se za ovaj put ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije s obzirom da do sada nije kažnjavan, ovo je jedan izdvojeni slučaj, nema nikakvih problema sa alkoholom.
3.) Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o očevidu i skica mjesta događaja sa fotografijama, analiza alkohola iz krvi i mokraće uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti Centar za forenzično ispitivanje, istraživanje i vještačenje Ivan Vučetić i prekršajnu evidenciju okr.
4.) Uvidom u analizu alkohola iz krvi i mokraće uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti Centar za forenzično ispitivanje, istraživanje i vještačenje Ivan Vučetić razvidno je da je izvršeno traženo vještačenje te se temeljem provedenih ispitivanja i dobivenih rezultata koncentracije apsolutnog alkohola navedenih u Zapisniku o vještačenju u krvi 0,65 g/kg, a u mokraći 1,20 g/kg, te se u mišljenju navodi da je na osnovi rezultata izvršenih analiza i podataka iz obrasca AUK-1 i AUK-2 zaključeno da je u trenutku prometne nezgode imenovani bio pod utjecajem alkohola s obzirom da je koncentracija u krvi bila najmanje 0,84 g/kg.
5.) Iz zapisnika o očevidu vidljivo je da je sastavljen povodom postupanja nakon prometne nezgode te se navode podaci o okrivljeniku kao osobi koja je u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom kao vozaču motocikla reg. oznake ZG …. Iz skice mjesta događaja je utvrđeno da ista pokazuje mjesto prometne nesreće koja se dogodila 26.6.2022. godine u Z., na kolniku ulice G. 37 b, motocikla reg. oznake ZG ….
8.)Uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika razvidno je da je isti nije prekršajno kažnjavan.
9.) Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo pod točkom 1. izreke koje mu je stavljeno na teret, odnosno da je kao vozač upravljao vozilom na cesti pod utjecajem alkohola, što je zabranjeno. Nadalje, sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo pod točkom 2. izreke postupio je protivno odredbi čl.51.st.5. u svezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, čime je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je isti zadobio teške tjelesne ozljede. Odgovornost okrivljenika za ova djela prekršaja proizlazi kako iz njegove obrane jer on priznaje počinjenje istih tako i iz u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su suglasni obrani okrivljenika u cijelosti. 10.) Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje prekršaja, njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, te imovinske prilike, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega je okrivljeniku u smislu članka čl. 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja. Visina ukupne novčane kazne za okrivljenika utvrđena je na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona zbrajanjem pojedinačno utvrđenih novčanih kazni.
11.) Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije primijenio, sukladno Prekršajnom zakonu, fakultativnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere, već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod njega te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu. Sve navedene okolnosti sud je cijenio dovoljnim razlozima za neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u konkretnom slučaju.
12.) Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen obveze da naknadi troškove postupka jer je nezaposlen, lošeg imovnog stanja.
U Zagrebu 27. travnja 2023.
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Stepinac,v.r.
Sofija Babić,v.r.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Za točnost otpravka - ovlašteni službenik
Nikolina Stepinac
