REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: 42. Pp-2065/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog D. Đ., radi prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Bjelovarsko-bilogorske Klasa: 211-07/22-4/27740, Urbroj: 511-02-10-22-1 od 28.4.2022., nakon provedenog žurnog postupka te proglašenja presude dana 27.4.2023., na temelju članka 183. u vezi članka 221. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 27. travnja 2023.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENI D. Đ., O.:..., sin F. i L., r. S., rođen .... u B., s prebivalištem u V. K. 89., radnik, 650,00 eura, oženjen, 2 maloljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, završio osnovnu školu, pismen, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I što je dana 31. ožujka 2022., u 14:05 sati, na T. hrvatskog S. 8. u B., upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja B. ...-I. te je za vrijeme vožnje koristio mobitel upotrebom ruke,
dakle, kao vozač motornog vozila u prometu na cesti koristio mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
pa je time počinio prekršaj iz članka 196. stavka 1. u vezi stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju istih propisa, a uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona
p r i m i j e n j u j e
O P O M E N A.
II Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti plaćanja troškova postupka s naslova paušala.
Obrazloženje
1. POLICIJSKA UPRAVA BJELOVARSKO-BILOGORSKA, obaveznim prekršajnim nalogom broj: 211-07/22-4/27740, Urbroj: 511-02-10-22-1 od 28.4.2022. (serijski broj 1023917483), oglasila je okrivljenika krivim radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnila kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.
4. Ispitani D. Đ. navodi da je kritične zgode oko 14:00 sati, na T. hrvatskog S., upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja B. ...-I. kada je zaustavljen u kontroli prometa. Službene osobe su tom prilikom utvrdile da je neposredno prije zaustavljanja tokom vožnje komunicirao mobilnim telefonom držeći ga u jednoj ruci i time postupao protupravno umanjujući mogućnost pravovremene i pravilne reakcije vozilom. Kod toga jedino ističe da je razgovarao iznimno kratko vrijeme zbog poziva supruge, znajući da je poziv uslijedio zbog problema sa zdravljem njihovog sina koji je u to vrijeme trajao. Time nije mogao odbiti takav poziv, ali je svjestan svojeg protupravnog postupanja i žao mu je što je na opisani način postupio. Nije ranije nikada sankcioniran za prekršaje u prometu, pa moli sud da sve iznesene okolnosti uzme u obzir kod izricanja prekršajne sankcije.
5. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa izvješćem o prekršaju, sud je sa sigurnošću utvrdio da je počinio prekršaj opisan u izreci ove presude koji mu se stavlja na teret, pa je proglašen krivim te mu je sud primijenio samo mjeru upozorenja odnosno opomenu.
6. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnio da se smatra krivim te je potom jasno u obrani opisao svoj protupravan način vožnje i priznao prekršaj, ujedno je spomenuti dokaz sukladan sa sadržajem njegove obrane, jer je u samom izvješću detaljno opisano vrijeme i lokacija kada je utvrđivan prekršaj, a posebno propust u prometu koji je okrivljenik izvršio i radilo se o tome da je za vrijeme vožnje koristio mobitel upotrebom ruke.
7. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaj stavljen mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članka 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje proizlazi da nije kažnjavan za bilo kakve prekršaje u prometu.
8. Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenika kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje sud ga je oglasio krivim za spomenuti prekršaj te mu je umjesto izricanja propisane novčane kazne za prekršaj, primijenjena najblaža sankcija i to mjera upozorenja odnosno opomena.
9. Kod primjene opomene sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se izričito priznanje prekršaja, te činjenica da niskim mjesečnim primanjima uzdržava dvoje maloljetne djece, a izrazio je primjerenu kritičnost za ulazak u sferu prekršaja i svakako je riječ o manje društveno opasnom prekršaju, dok do sada kao dugogodišnji vozač nije sklon prekršajima iz oblasti prometa. Stoga sve olakotne okolnosti u svom zbiru uz vrstu i težinu prekršaja opravdavaju izricanje mjere upozorenja, jer i osobna svojstva okrivljenika ukazuju na to da će on ubuduće izbjegavati bilo kakvo kršenje prometne discipline i time će se svakako postići zakonska svrha kažnjavanja.
10. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobođen dužnosti plaćanja troškova postupka s naslova paušala, obzirom da ima niska mjesečna primanja nedostatna za uzdržavanje obitelji, dok provođenjem postupka nisu nastali posebni troškovi.
U Bjelovaru, 27. travnja 2023.
Zapisničar
SUDAC
Andrea Hudoletnjak v.r.
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
ANDREA HUDOLETNJAK
