Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: 21 Gž-292/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Marini Tanti, u pravnoj stvari tužitelja H. P. C. - S. P. G. d.o.o., Z., (ulica...), OIB: ..., kao upravitelj zgrade na adresi (ulica...), Z., koga zastupa direktor D. P., a ovoga punomoćnica Z. P., odvjetnica u Z., (ulica...) protiv tuženice M. J. iz Z., (ulica...), OIB: ..., koju zastupa punomoćnik Ž. J., odvjetnik u Z., (ulica...), radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv odluke o trošku sadržane u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1624/2021-10 od 15. travnja 2022., dana 27. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Preinačuje se odluka o trošku sadržana u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1624/2021-10 od 15. travnja 2022. u t. V izreke. i odlučuje:

Nalaže se tuženici M. J. naknaditi tužitelju H. P. C. - S. P. G. d.o.o., Z. daljnji trošak u iznosu od 63,45 EUR / 478,12 kn, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenja odluke po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pa do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom presudom suda prvog stupnja odlučeno je:

"I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika S. Š. K. iz Z., (ulica...) poslovni broj Ovrv-12/2021 od 1. veljače 2021. kojim je naloženo tuženoj M. J. iz Z., (ulica...) da plati tužitelju H. p.c. – s.p.g. d.o.o. kao upravitelju zgrade na adresi (ulica...) Z., iznos od 1.284,00 kune (tisućudvjestoosamdesetčetrikune) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 428,00 kuna od 26. listopada 2020. do isplate,

- 428,00 kuna od 26. studenog 2020. do isplate,

- 428,00 kuna od 26. prosinca 2020. do isplate,

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, u roku od 15 dana.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika S. Š. K. iz Z., (ulica...) poslovni broj Ovrv-12/2021 od 1. veljače 2021. kojim je naloženo tuženoj M. J. iz Z., (ulica...) da plati tužitelju H.p.c. – s.p.g. d.o.o. kao upravitelju zgrade na adresi (ulica...) Z., iznos od 1.438,08 kuna te u dijelu u odnosu na zatezne kamate koje teku na iznos od:

- 428,00 kuna od 25. do 26. listopada 2020. do isplate,

- 428,00 kuna od 25. do 26. studenog 2020. do isplate,

- 428,00 kuna od 25. do 26. prosinca 2020. do isplate,

III Nalaže se tuženoj M. J. iz Z., (ulica...) da plati tužitelju H.p.c. – s.p.g. d.o.o. kao upravitelju zgrade na adresi (ulica...) Z. iznos od 63,43 kune (šezdesettrikuneičetrdesettrilipe) na ime zakonskih zateznih kamata tekućih od slijedećeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa glavnice pa do uplate kako slijedi:

- 21,63 kuna na iznos od 359,52 kuna od 26. travnja 2020. do 1. svibnja 2021.,

- 19,83 kuna na iznos od 359,52 kuna od 26. svibnja 2020. do 1. svibnja 2021.,

- 21,97 kuna na iznos od 359,52 kuna od 26. lipnja 2020. do 9. srpnja 2021.,

u roku od 15 dana.

IV Nalaže se tuženoj M. J. iz Z., (ulica...) da plati tužitelju H.p.c. – s.p.g. d.o.o. kao upravitelju zgrade na adresi Tuškanova 11, Zagreb prouzročeni parnični trošak u iznosu od 1.884,13 kuna, u roku od 15 dana.

V U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška u iznosu od 271,87 kuna, odbija se kao neosnovan."

2. Protiv navedene presude u t. V izreke, žalbu je izjavio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava uz prijedlog da se presuda u pobijanom dijelu preinači te naloži tuženiku naknaditi trošak žalbenog postupka. U žalbi, u bitnom navodi da je sud trebao priznati tužitelju trošak na ime sastava podneska od 28. listopada 2021. u punom iznosu, slijedom čega je nepravilno primijeni Tbr. 8.3. Tarife.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje temeljem odredbe čl. 365. st. 1. i 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka USRH i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP) u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći na bitne povrede odredaba parničnog postupka i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da sud prvog stupnja nije počinio nijednu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8. i 9. ZPP i da je pravilno primijenio materijalno pravo.

6. Prvostupanjski sud je donio odluku o trošku na temelju odredbe čl. 154. st. 1. u svezi sa čl. 155. ZPP te je priznao tužitelju trošak javnobilježničke nagrade uvećan za PDV od 25% u iznosu od 100,00 kn, materijalni trošak javnobilježničke dostave rješenja o ovrsi uvećan za PDV od 25% u iznosu od 43,50 kn, trošak zastupanja po punomoćniku iz reda odvjetnika na ime sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 500,00 kn, podneska od 13. svibnja 2021. u iznosu od 500,00 kn po Tbr. 8.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12, 103/14 i 118/14, dalje: Tarifa) za sastav podneska od 28. listopada 2021. iznos od 62,50 kn, za zastupanje na ročištu od 8. ožujka 2022. u iznosu od 250,00 kn ( Tbr. 9.1 Tarife), uvećan za PDV od 25%, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kn.

7. Po stavu ovog suda ,utemeljeno žalba navodi kako je sud pogrešno za sastav podneska od 28. listopada 2021. priznao tužitelju samo iznos od 62,50 kuna po Tbr.

8.3. Tarife, jer se po mišljenju ovog suda radi o obrazloženom podnesku koji je bio potreban radi vođenja i okončanja ovog postupka, tako da je istome valjalo priznati u smislu Tbr.8.1.Tarife preostali, odnosno odbijajući iznos od 271,87 kuna na što se ima dodati trošak žalbenog postupka sukladno Tbr. 10.5.Tarife u iznosu od 206,25 kn ili ukupno 63,45 EUR/478,12 kn.

8. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP (jer se odluka o troškovima postupka u smislu odredbe čl. 129. st. 5. istog Zakona ima smatrati rješenjem).

9. U nepobijanom dijelu pod toč. I, II, III i IV odluka ostaje neizmijenjena.

U Zadru 27. travnja 2023.

Sutkinja

Marina Tanta, v.r.