Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Trg bana Josipa Šokčevića 17
32100 Vinkovci
OIB: 77561654785
Poslovni broj: M1 Ovr 396/2023-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
i
Z A K L J U ČA K
Općinski sud u Vinkovcima po Ivanu Katičiću kao sucu pojedincu, po prijedlogu sudskog savjetnika Borne Mišića u ovršnom predmetu ovrhovoditelja H. t. d.d., …, Z., OIB: …, protiv ovršenika Lj. B., V., …, OIB: …, koju zastupa odvjetnica N. G. iz V., a radi ovrhe, dana 27. travnja 2023.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog ovršenika za obustavom ovrhe kao nedopušten.
z a k l j u č i o j e
Upućuje se ovršenik Lj. B., V., …, OIB: … na pokretanje parnice protiv ovrhovoditelja H. t. d.d., …, Z., OIB: … radi utvrđivanja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz čl. 50. st. 1. točka 7. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, dalje: OZ), u roku od 15 dana od dana primitka ovoga zaključka.
Obrazloženje
1. Ovršenik je dana 11. travnja 2023. godine podnio žalbu nakon proteka roka protiv rješenja Ovrv-12995/11 od 23. ožujka 2011. godine, temeljem kojeg se provodi izvanduske pvrhe, a u kojoj sadržajno iznosi razlog propisan čl. 50. st. 1. t. 7. OZ-a.
Predlaže prihvatiti žalbu i obustaviti ovrhu.
2. Ovrhovoditelj se nije očitovao na prijedlog ovršenika.
3. Članak 55. st. 1. OZ-a propisuje ako rješenje o žalbi iz članka 53. stavka 1. ovoga Zakona ovisi o utvrđivanju neke sporne činjenice sud će zaključkom uputiti ovršenika da u roku od petnaest dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, osim u slučaju iz stavka 2. ovoga članka. Kako je žalbeni razlog ovršenika propisan člankom 50.st 1. t. 7.OZ-a, odnosno žalbeni razlog zbog kojeg je sud temeljem članka 52. st. 3. OZ-a, dužan donijeti zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od 15 dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, ukoliko ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od 8 dana, trebalo je postupiti kao u zaključku. S tim u vezi, ovaj sud osobito ukazuje da nije ovlašten utvrđivati sporne činjenice, osim ako se iste dokazuju kvalificiranim ispravama (tako i Mihajlo Dika u „Građansko ovršno pravo“ – str. 52. – 54., str. 58., 126. – 127., str. 212., tako i Županijski sud u Varaždinu u Gž 11394/98, Gž Ovr 646/2018 od 28. rujna 2018.). Osim toga, u konkretnom slučaju, budući da se izravna naplata provodi temeljem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim (čl. 210. OZ-a) predstavljao bi nedopušteno pravno sredstva zaštite ovršenika (tako i Županijski sud u Zagrebu 39 Gž Ovr-1370/2021-2 od 28. srpnja 2021., Županijski sud u Rijeci, Gž Ovr-731/2020 od 20. svibnja 2021.), ali u takvoj situaciji ovršeniku stoji na raspolaganju žalba nakon proteka roka (tako i Županijski sud u Splitu u Gž Ovr 389/2022 od 8. kolovoza 2022.), a koji pravni lijek je ovršenik u konkretnom slučaju podnio.
4. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci zaključka.
5. U odnosu na prijedlog ovršenika za obustavom ovrhe, sud je isti odbacio kao nedopušten. Ovršni sud u izvansudskoj ovrsi odnosno ovrsi koju provodi FINA ima zakonom ograničene ovlasti. U postupku izvansudske ovrhe sud je ovlašten odlučivati samo u povodu podnesenih pravnih sredstava propisanih člankom 210. OZ-a – prijedlogu ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim te prijedlogu da se naloži Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, kao i o podnesenoj pritužbi ovršenika prema članku 286. stavak 1. u vezi stavka 5. OZ (da je protiv rješenja o ovrsi koje je izdao javni bilježnik pravodobno podnio prigovor). Slijedom navedenog, ovršni sud nije ovlašten odlučivati o prijedlogu ovršenika za obustavom ovrhe jer bi odlučivanje o istom predstavljalo bitnu postupovnu povredu iz čl. 354. st. 2. t. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP), a koji se primjenjuje temeljem čl. 21. OZ-a. Prema tome, zakonodavac je predvidio posebna pravna sredstva koja stoje na raspolaganju ovršeniku u postupku izvansudske ovrhe i stoga sud zaključuje da ovršenik u konkretnom slučaju nema zakonsku mogućnost podnijeti prijedlog za obustavu ovrhe te je stoga takav prijedlog trebalo odbaciti kao nedopušten (tako i Županijski sud u Šibeniku u Gž Ovr 144/2021-2 od 22.04.2021.). Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Vinkovcima, 27. travnja 2023.
Sudac:
Ivan Katičić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv zaključka nije dopušten pravni lijek.
Dostaviti:
1. H. t. d.d., …, Z.
2. Odvjetnica N. G., V.
