Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 12 Gž Ovr-251/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Dubravki Bosilj kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja J. d.d., S., OIB: ..., zastupan po punomoćnici M. L., odvjetnici u S., protiv ovršenika E. d.o.o., S., . OIB: ..., zastupan po punomoćnicima D. R. i A. R., odvjetnicima u Odvjetničkom društvu R. i R. d.o.o. S., radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, povodom žalbe ovrhovoditelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovrv-24272/2022 od 21. listopada 2022., dana 27. travnja 2023.

r i j e š i o  j e

Usvaja se žalba ovrhovoditelja te se ukida rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovrv-24272/2022 od 21. listopada 2022.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem po. toč. I izreke stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika A. R. iz S. pos. br. Ovrv- 24272/2022 (UPP/OS-Ovr-890-2022 od 16. rujna 2022. u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji, toč. II izreke riješeno je da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, primjenom čl. 58. st. 3 Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, dalje: OZ), toč. III izreke upozorene su stranke na postupanje sukladno čl. 461.a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, dalje: ZPP).

2. Pravodobno izjavljenom žalbom navedeno rješenje pobija ovrhovoditelj iz razloga što se radi o sporu između dvije pravne osobe sukladno čl. 34.b toč. 1 ZPP- a pa sud koji je donio pobijano rješenje nije stvarno nadležan sud već je to Trgovački sud u Splitu, uz prijedlog da se pobijano rješenje ukine, vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje ili podredno da rješenje ukine, Općinski sud u Splitu oglasi stvarno nenadležnim i predmet ustupi Trgovačkom sudu u Splitu kao stvarno i mjesno nadležnom.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

5. Prema odredbi čl. 39.a. st.2 OZ-a prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi se općinskom sudu na čijem području ovršenik ima prebivalište ili sjedište putem informacijskog sustava, na propisanom obrascu elektroničkim putem u strojno čitljivom obliku, time da se sukladno st. 4 iste zakonske odredbe prijedlozi za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave automatski se povjeravaju u rad javnim bilježnicima kao povjerenicima suda ravnomjerno, po abecednom redu njihovih prezimena, prema pravilima o službenom području i sjedištu javnih bilježnika, dok je prema čl. 282. st. 3 OZ-a propisano da javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz članaka 57. i 58. ovoga Zakona. Nadalje prema čl. 287 st.

2. OZ-a određeno je da će u slučaju iz članka 282. stavka 3. ovoga Zakona javni bilježnik spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.

6. Kako su u ovom postupku obje stranke pravne osobe stvarno nadležan sud je Trgovački sud sukladno čl. 34. b toč. 1 ZPP-a.

7. Obzirom na navedeno, a kako je javni bilježnik očitim propustom/greškom spis povodom prigovora na donijeto rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave dostavio stvarno nenadležnom sudu valjalo je ukinuti pobijano rješenje primjenom čl. 380 toč. 3 ZPP-a u svezi čl. 21. OZ-a, time da će sud prvog stupnja spis dostaviti stvarno nadležnom sudu Trgovačkom sudu u Splitu na daljnji postupak.

U Varaždinu 27. travnja 2023.

Sutkinja

Dubravka Bosilj v.r.