Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-175/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić – Jergović i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog T. G., zbog kaznenih djela iz članka 166. stavka 1. u svezi članka 158. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kv I-23/2023-5 od 30. ožujka 2023., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 27. travnja 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog T. G. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kv I-23/2023-5 od 30. ožujka 2023., u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog T. G. zbog četiri kaznena djela protiv spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to teškog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta opisano u članku 166. stavku 1. u vezi sa člankom 158. stavkom 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 166. stavku 1. KZ/11., kaznenog djela mamljenja djece za zadovoljenje spolnih potreba, opisanog i kažnjivog po članku 161. stavak 1. KZ/11., kaznenog djela iskorištavanja djece za pornografiju, opisanog i kažnjivog po članku 163. stavku 1. KZ/11., te kaznenog djela upoznavanja djece s pornografijom iz članka 165. stavka 1. KZ/11., sve uz primjenu članka 51. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. koji istražni zatvor teče od 21. prosinca 2021.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi T. G. po braniteljici, odvjetnici A. V. F., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske "usvoji ovu žalbu i preinači pobijano rješenje te okrivljenika odmah pusti na slobodu."
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv optuženog T. G. i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti svrha istražnog zatvora. Protivno žalbenim navodima, a po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, za svoju odluku prvostupanjski sud je dao jasne, određene, dostatne i neproturječne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora te nemogućnosti njegove zamjene mjerama opreza.
6. Osnovana sumnja da je optuženi T. G. počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret u ovom kaznenom postupku, proizlazi iz podnesene i potvrđene te potom izmijenjene optužnice u dijelu zakonskog opisa i pravne kvalifikacije teškog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavka 1. u vezi sa člankom 158. stavkom 1. KZ/11., odnosno iz materijalnih i personalnih dokaza na kojima se optužnica temelji, čime je ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08.
6.1. U odnosu na žaliteljevu analizu provedenih dokaza na kojima se optužnica temelji, polemiziranje s činjeničnim utvrđenjima, kao i osporavanje pravne kvalifikacije kaznenog djela, valja istaknuti kako Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, prilikom razmatranja žalbe podnesene protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora, nije ovlašten provoditi, analizirati i ocjenjivati dokaze, već je analiza i ocjena dokaza u nadležnosti raspravnog vijeća. Naime, za odlučivanje o postojanju pretpostavki za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora dovoljan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je optuženik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret u ovom kaznenom postupku, koji je u konkretnom slučaju ostvaren.
6.2. Slijedom navedenog, na pravilnost i zakonitost ocjene prvostupanjskog suda o dostatnom stupnju sumnje za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora na strani optuženika, nisu od utjecaja žalbeni navodi da se prvostupanjski sud u pobijanoj odluci "poziva na identičan stupanj osnovane sumnje koji je postojao i kod početnog određivanja istražnog zatvora."
7. Nadalje, protivno žalbenim navodima, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio kako na strani optuženika i dalje egzistiraju okolnosti koje ukazuju na opasnost od povrata, odnosno da su ispunjeni uvjeti za primjenu mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
7.1. Naime, optuženiku se u ovom kaznenom postupku stavlja na teret da je u razdoblju od veljače 2019. do 11. ožujka 2021. počinio čak četiri kaznena djela iz domene kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, prilikom čega je iskazao visok stupanj upornosti i kriminalne volje u protupravnom postupanju. Nadalje, optuženik je prethodno pravomoćno osuđen zbog istog kaznenog djela iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavka 1. KZ/11. i to presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici, broj Kzd-30/2021. od 10. rujna 2021., pravomoćnom 2. studenog 2021. na djelomičnu uvjetnu osudu uz izrečenu posebnu obvezu liječenja ili nastavka liječenja koje je nužno radi otklanjanja zdravstvenih smetnji koje mogu poticajno djelovati na počinjenje novog kaznenog djela uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju te sigurnosnu mjeru zabrane pristupa Internetu u trajanju od 2 (dvije) godine. Također, iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra prim. dr. med. J. M., proizlazi da je optuženik osoba sa karakternom neurozom i pedofilijom te poremećajem seksualne sklonosti, uslijed čega preporučuje određivanje sigurnosne mjere psihijatrijskog liječenja, koja se može provoditi i u penalnim uvjetima. Stoga, sve navedene okolnosti u svom zbiru upućuju na konkretnu i predvidivu opasnost da bi optuženik boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo.
7.2. Pritom nije od značaja da je optuženik kaznena djela koja mu se stavljaju na teret u ovom kaznenom postupku počinio prije donošenja pravomoćne presude kojom je osuđen zbog istog kaznenog djela za koje se tereti i u ovom kaznenom postupku, jer navedeno samo ukazuje na izrazitu upornost i veću kriminalnu količinu.
7.3. Pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nije dovedena u sumnju žalbenim navodima kako optuženik nakon puštanja na slobodu u drugom kaznenom predmetu, nije nastavio s činjenjem kaznenih djela te je započeo s psihijatrijskim liječenjem kao i da djelo ne može ponoviti jer je žrtva sada punoljetna, a predmetni kazneni postupak rezultat je iste pretrage koja je bila temelj gore citirane pravomoćne presude, jer istaknute okolnosti ne umanjuju utvrđenu opasnost od povrata niti ta opasnost postoji isključivo u odnosu na žrtvu ovog kaznenog postupka.
8. Stoga, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski sud je ispravno zaključio da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika i upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji, suprotno navodima optuženika, ne može ostvariti njegovom zamjenom mjerama opreza.
9. S tim u vezi valja napomenuti kako dosadašnjim trajanjem istražnog zatvora nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti. Naime, prvostupanjski sud prilikom ocjenjivanja eventualne povrede tog načela, u skladu s odredbom članka 122. stavka 2. ZKP/08., ispravno je vodio računa o razmjeru između težine počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu ne prijeti iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08.
10. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu, 27. travnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović,v.r.
