Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: 73. Pp-43/2021-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sucu Dragici Mitrović, uz sudjelovanje Ivane Markotić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika B.P., zbog prekršajnog djela iz čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće broj: 511-07-28/05-5-131-1/2020 od 05.12.2020., nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 27. travnja 2023. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, objavljene istog dana

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

II. Okrivljenik B.P., sin B. i T. djev. N., rođen ..., s adresom stanovanja u B., M., državljanin RH, OIB: ..., po zanimanju tehničar za energetiku, zaposlen, neoženjen, nema djece, pismen, SSS, neodlikovan, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 5.000,00 kn, od imovine ne posjeduje ništa, prekršajno nekažnjavan, kazneno ne osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, a niti kazneni postupak,

k r i v  j e

III. što je 23.11.2020., u 21,40 sati, u B., O., posjedovao PVC vrećicu sa sadržajem zelene suhe biljne materije tipa droga marihuana, težine 0,61 grama i PVC vrećicu sa sadržajem zelene, suhe, biljne materije tipa droge marihuana, težine 4,63 grama, a koja se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga (NN 10/2016) tetrahidrokanabinol na popisu psihotropnih tvari nalazi u Dijelu 2, Odjeljak 1,

IV. dakle, neovlašteno posjedovao drogu,

V. čime je postupio suprotno čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjivo po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. cit. Zakona

VI. pa mu se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 132,73 Eura[1] (stotridesetdvaeurasedamdesettricenta)/1.000,00 kn (tisućukuna)

VII. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca, po pravomoćnosti presude.

VIII. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine iznosa izrečene novčane kazne ista će se, sukladno čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona, smatrati plaćenom u cjelini.

IX. Na temelju čl. 64. st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a uz primjenu čl. 76. a st. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima PVC vrećica sa sadržajem zelene, suhe, biljne materije tipa droge marihuna, težine 0,61 grama i PVC vrećicu sa sadržajem zelene, suhe biljne materije tipa droge marihuana, težine 4,63 grama, koje se po pravomoćnosti ove presude stavlja na raspolaganje MUP-u RH.

X. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 13,27 Eura[1] (trinaesteuradvadesetsedamcenti)/100,00 kn (stokuna), a u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće podnijela je optužni prijedlog broj: 511-07-28/05-5-131-1/2020 od 05.12.2020. protiv okrivljenika B.P., zbog prekršajnog djela iz čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te su u cijelosti točni navodi iz optužnog prijedloga. Priznaje točnost da je navedene zgode posjedovao drogu tipa marihuana i to ukupnih težina 0,61 gram i 4,63 grama, te mu je navedena količina droge i oduzeta od strane policijskih službenika Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta. Navedenu drogu je nabavio radi osobne konzumacije s obzirom da je u to vrijeme bio konzument iste, ali je u međuvremenu shvatio štetno djelovanje uporabe droga tako da iste više ne konzumira. Ističe još da se protiv njega vodio kazneni postupak pred ovim sudom i donesenom presudom osim što je oglašen krivim za kazneno djelo zlouporabe droga određena mu je i odgojna mjera posebne obveze odnosno mjera odvikavanja od droge i drugih ovisnosti. Izražava žaljenje što je počinio terećeni prekršaj, moli sud da cijeni okolnosti da je prekršaj počinio u nezrelosti i nepromišljenosti, te da do sad prije ovog prekršaja nije ranije prekršajno kažnjavan.

3. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika u suglasnosti sa priloženom materijalnom i pročitanom dokumentacijom koja se nalazi u spisu i to: Zapisnik o ispitivanju svjedoka str. 7 spisa, Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta str. 9-11 spisa,

Pouka o pravima str. 12 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika str. 15 spisa, Službena zabilješka str. 17 spisa, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta str. 21 spisa, te presuda ovog suda broj: 95. Kmp-78/2021-12 od 29. studenog 2022.

4. Sud je danu obranu okrivljenika cijenio kao izričito priznanje terećenog prekršaja, budući je u istoj priznao da je narečene zgode posjedovao navedenu količinu droge tipa cannabis marihuana, koju je nabavio za osobnu uporabu, a takvu njegovu obranu potvrđuju i priloženi dokazi koji se nalaze u spisu, pa je na taj način za nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik inkriminirane zgode neovlašteno posjedovao predmetnu drogu, koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga u Dijelu 2, Odjeljku 1, čime su u ponašanju okrivljenika u cijelosti ostvarena zakonska obilježja terećenog prekršaja kažnjivog po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

5. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kazne, sud je uzeo u obzir stupanj krivnje, pogibeljnost djela, ranije ponašanje okrivljenika, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja i svrhu kažnjavanja, te mu je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir iskreno priznanje počinjenog prekršajnog djela i raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa mu je zbog toga uz primjenu čl. 37. Prekršajnog ublažio propisanu novčanu kaznu, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja.

6. Na temelju čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u svezi s čl. 76. a st. 1. i 3. Prekršajnog zakona, sud je od okrivljenika oduzeo predmetnu drogu, a iz razloga što je istom počinjen predmetni prekršaj i iste se ne može posjedovati, budući se ista ne može nalaziti u prometu, jer je posjedovanje droge zakonom zabranjeno, pa time postoji opravdana opasnost da će ista biti ponovno uporabljena u počinjenju terećenog ili sličnog prekršaja, pa je zbog toga naložio uništenje iste, a po pravomoćnosti ove presude.

7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova vođenja prekršajnog postupka, a sukladno složenosti i duljini trajanja prekršajnog postupka, te njegovom imovnom stanju.

U Osijeku 27. travnja 2023.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Ivana Markotić v.r.

Dragica Mitrović v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, a sukladno čl. 194. st.2. Prekršajnog zakona, imaju pravo žalbe samo na odluku o prekršajno-pravnoj sankciji, u roku od 8 dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Arhivi