Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

Broj: 12. Pp-826/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničarke Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Lj. Č. iz P., zbog prekršaja iz čl. 76. a st. 1 toč. 1 Zakona o zaštiti od pučanstva od zaraznih bolesti ("Narodne novine broj: 79/07, 113/08, 130/17, 114/18, 47/20 i 134/20), povodom prigovora okrivljene podnesenog protiv prekršajnog naloga Postaje granične policije Metković broj: 511-03-18/05-01-407-1/2021 od dana 15. 04. 2021. godine, dana 27. travnja 2023. godine

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (" Narodne novine" broj: 107/07., 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 – dalje u tekstu: PZ)

Okrivljenik: Lj. Č. rođena ... godine u S., s

prebivalištem u P.,

OIB: …, državljanka RH

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

- da bi dana 15. travnja 2021. godine u 17,57 sati bio zatečen na MC GP Metković na izlaznoj graničnoj kontroli, kao putnik u osobnom vozilu marke VW Passat reg. pl. MA … (RH) a da je ista prekršila mjeru samoizolacije (Covid- samoizolacija) br. MUP RH/2021/543587

čime bi počinila prekršaj iz čl. 47. st. 2. toč. 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ( "Narodne novine" broj : 79/07, 113/08, 130/17, 114/18, 47/20 i 134/20), kažnjivo po čl. 76 a st. 1 toč. 1 istog Zakona.

-  2 -

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2 do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Postaje granične policije Metković broj: 511-03- 18/05-01-407-1/2021 od 15. 04. 2021. godine okrivljena Lj. Č. je proglašena krivom te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 8.000,00 (osam tisuća) kuna, zbog prekršaja iz čl. 76. a st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti.

2. Okrivljena je protiv prekršajnog naloga podnijela pravovremeni i dopušteni prigovor zbog poricanja prekršaja te je na temelju čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Nakon što je prekršajni nalog stavljen izvan snage isti se smatra optužnim prijedlogom te je postupajući po čl. 161. Prekršajnog zakona obavljen ispitivanje optužnog prijedloga.

4. Odredbom čl. 160. Prekršajnog zakona propisano je što sve optužni prijedlog treba sadržavati, tako da je st. 2. toč. 5. propisano da optužni prijedlog treba sadržavati činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, a st. 6. je propisano da treba sadržavati vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, sredstvo kojim je počinjen prekršaj te i ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja.

5. Okrivljenoj se stavlja na teret da bi dana 15. travnja 2021. godine u 17,57 sati bila zatečena na MC GP Metković na izlaznoj graničnoj kontroli, kao putnik u osobnom vozilu marke VW Passat reg. pl. MA … (RH) a da je ista prekršila mjeru samoizolacije (Covid-samoizolacija) br. MUP RH/2021/543587 te da bi time izbjegla određivanje sigurnosne mjere izolacije te da je postupila protivno odredbi čl. 47. st. 2. toč. 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, kojom je propisano da radi sprječavanja i suzbijanja zaraznih bolesti iz st. 1. ovog članka, na prijedlog Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo ministar može narediti posebne sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti i to izolaciju osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru – samoizolacija, dok je odredbom čl. 76. a st. 1. toč. 1. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 8.000,00 kn do 15.000,00 kn kazniti za prekršaj fizička osoba ako se ne pridržava sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, izolacije u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru –samoizolacija.

-  3 -

6. Dakle, materijalnom odredbom čl. 47. st. 2. toč. 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti činjenica određene/naređene sigurnosne mjere izolacije osobe u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija, propisano je kao konstitutivni element prekršaja.

7. Iz činjeničnog opisa prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja ne proizlazi da bi okrivljenoj bila naređena/ određena sigurnosna mjera izolacije osobe u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru- samoizolacija, slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje konstitutivni element prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

8. Navedeni činjenični opis prekršaja je nepotpun i nedostatan jer u optužnom prijedlogu ( prekršajnom nalogu) ovlaštenog tužitelja ne navodi se gdje je okrivljena bila dužna izvršavati sigurnosnu mjeru samoizolacije ( u vlastitom domu ili drugom odgovarajućom prostoru koji treba biti konkretizirani), te nadalje samo je navedeno određeno vremensko trajanje mjere samoizolacije što znači da nije samo dostatno vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, a koje činjenice trebaju biti sadržane u izreci optužnog akta jer one predstavljaju činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, pa kako u konkretnom slučaju nedostaju bitna obilježja djela, to je ovaj sud na temelju čl. 161 st. 6 Prekršajnog zakona okrivljenog oslobodio od optužbe, budući da djelo koje se okrivljenom stavlja na teret nije prekršaj.

9. Kako je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod bićem odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja a budući da u činjeničnom opisu djela sadržanog u optužnom prijedlogu tužitelja ( prekršajnom nalogu), nisu navedeni gore navedeni elementi te na koji način se okrivljeni nije pridržavao ove sigurnosne mjere, valjalo je odlučiti kao u izreci.

10. Budući da je okrivljena oslobođena od optužbe, na temelju čl. 140 st. 2. prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

11. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci presude.

U Metkoviću, 27. travnja 2023. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

-  4 -

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću, u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku - Lj. Č., P.,

2. Branitelju Okrivljenika – S. A., M.,

3. Tužitelju- Postaja granične policije Metković,