REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-246/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. B., zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave …., Policijske postaje P., klasa: …..., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. – dalje: Prekršajni zakon), 27. travnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik D. B., OIB: ….., sin A., rođen …. u Č.,

…, s prebivalištem u I., B.,

automehaničar, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac četvero djece, državljanin Republike Hrvatske

kriv je

što je 13. prosinca 2022. u 19:25 sati na cesti L…. B. (26217) – D. – K. N. (….), P., stacionaža 6 km + 100 m, kao vozač vozila M1, marke Audi, registarske oznake IM668BN, upravljajući navedenim osobnim automobilom, krećući se kolnikom ŽC

… smjerom zapad-istok (K…..), dolaskom do 1 km i 100 metara po izlasku iz desnog nepreglednog zavoja, radi brzine kretanja neprilagođenim vremenskim uvjetima i stanju kolnika (kiša, mokar kolnik), izgubio nadzor nad vozilom i prednjim dijelom vozila udario u metalno zaštitnu ogradu sa južne strane kolnika nakon čega se zaustavlja na južnoj prometnoj traci okrenut prednjim dijelom u smjeru naseljenog mjesta Komina. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba. Vozač D. B. je alkotestiran, test negativan 0,00 g/kg. Opisanim djelom okrivljenik je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. stavku 5. istog Zakona.

II Na temelju članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se za počinjeni prekršaj primjenjuje mjera upozorenja

opomena.

III Na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) / 105,48 HRK (sto pet kuna i četrdeset osam lipa)[1] .

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog kao u izreci, a pravno označenog kao prekršaj iz članka 51. stavka 1. i 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 265,45 EUR / 2.000,00 HRK i odmjeren trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR / 99,98 HRK.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u kojem je okrivljenik ispitan.

3. Okrivljenik u svojoj obrani navodi kako ne poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi da se kritične zgode kretao brzinom oko 60 km na sat te je proklizao na mjestu na kojem je ostalo ulja na cesti od prometne nesreće koja se dogodila dva dana prije toga. Auto je izletilo izvan ceste i udarilo u bankinu, nakon čega je pozvao policijske službenike. Okrivljenik moli Sud da bude blag pri izricanju sankcija te da mu se omogući plaćanje kazne u više obroka.

4. U tijeku dokaznog postupka Sud je još obavio uvid u sadržaj obaveznog prekršajnog naloga, prigovor okrivljenika, zapisnik o očevidu i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 13. prosinca 2022. te izvod iz prekršajne evidencije.

5. Ocijenivši priznanje okrivljenika sukladnim dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo iz članka 51. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je okrivljenika za navedeni prekršaj proglasio krivim.

6. Ovdje treba istaknuti da je Sud prihvatio činjenični opis prekršajnog djela kako je naveden u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu, ali je pritom iz pravne kvalifikacije ispustio odredbu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, činjenični opis djela u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu ne sadrži nikakav navod o nastanku materijalne štete, a materijalna šteta koja je posljedica izazvane prometne nesreće bitno je obilježje djela zbog kojeg se novčana kazna koja je propisana za prekršaj uvećava za iznos od 130,00 EUR.

7. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je, na temelju članka 43. Prekršajnog zakona, umjesto novčane kazne primijenio mjeru upozorenja opomenu. Naime, Sud je uzeo u obzir dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, što se vidi iz podataka u prekršajnoj evidenciji, te držanje okrivljenika tijekom postupka, odnosno njegovo priznanje počinjenog prekršaja. Stoga Sud smatra, s obzirom na postupanje okrivljenika, nizak stupanj krivnje i izostanak znatnije štetne posljedice, kako se u konkretnom slučaju radi o očito lakom obliku prekršaja pa će se svrha prekršajnopravnih sankcija ostvariti primjenom navedene mjere upozorenja bez kažnjavanja.

8. Međutim, budući da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 14,00 EUR u roku od 2 mjeseca od primitka presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

9. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 27. travnja 2023.

ZAPISNIČARKA

S U D A C

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.

2. Tužitelju.

3. U spis.