Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

Broj: 12. Pp-804/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničarke Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika F. U., zbog prekršaja iz čl. 76. a st. 1 toč. 1 Zakona o zaštiti od pučanstva od zaraznih bolesti ("Narodne novine broj: 79/07, 113/08, 130/17, 114/18, 47/20 i 134/20), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv prekršajnog naloga Postaje granične policije Vrgorac broj: 511-12-35/05-1-5-1/2021 od dana 04. 02. 2021. godine, dana 27. travnja 2023. godine

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (" Narodne novine" broj: 107/07., 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 – dalje u tekstu: PZ)

Okrivljenik: F. U. sin M., OIB: …, rođen …

s prebivalištem u M.,

državljanin RH,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi 04. veljače 2021. godine u 19,20 sati bio zatečen u mjestu Vrgorac, Šetalište Mate Raosa, kao vozač osobnog automobila marke A. reg. oznake … (D), isti je zatečen da upravlja motornim vozilom za vrijeme dok mu je na snazi izrečena mjera samoizolacije od 03. 02. 2021 do 13. 02. 2021. godine

čime bi počinio prekršaj iz čl. 47. st. 2. toč. 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ( "Narodne novine" broj : 79/07, 113/08, 130/17, 114/18, 47/20 i 134/20), kažnjivo po čl. 76 a st. 1 toč. 1 istog Zakona.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2 do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

-  2 -

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Postaje granične policije Vrgorac broj: 511-12- 35/05-1-5-1/2021 od 04. 02. 2021. godine okrivljenik F. U. je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 8.000,00 (osam tisuća) kuna, zbog prekršaja iz čl. 76. a st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti.

2. Okrivljeni je protiv prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor zbog poricanja prekršaja te je na temelju čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Nakon što je prekršajni nalog stavljen izvan snage isti se smatra optužnim prijedlogom te je postupajući po čl. 161. Prekršajnog zakona obavljen ispitivanje optužnog prijedloga.

4. Odredbom čl. 160. Prekršajnog zakona propisano je što sve optužni prijedlog treba sadržavati, tako da je st. 2. toč. 5. propisano da optužni prijedlog treba sadržavati činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, a st. 6. je propisano da treba sadržavati vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, sredstvo kojim je počinjen prekršaj te i ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja.

5. Okrivljenom se stavlja na teret da bi dana 04. veljače 2021. godine u 19,20 sati bio zatečen kao vozač osobnog automobila marke A. reg. pl. … (D) , a isti je zatečen da upravlja navedenim vozilom dok mu je na snazi izrečena mjera samoizolacije i to od 03. 02. 2021 do 13. 02. 2021. godine, te je time izbjegao određivanje sigurnosne mjere samoizolacije te da je postupio protivno odredbi čl. 47. st. 2. toč. 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, kojom je propisano da radi sprječavanja i suzbijanja zaraznih bolesti iz st. 1. ovog članka, na prijedlog Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo ministar može narediti posebne sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti i to izolaciju osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru – samoizolacija, dok je odredbom čl. 76. a st. 1. toč. 1. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 8.000,00 kn do 15.000,00 kn kazniti za prekršaj fizička osoba ako se ne pridržava sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, izolacije u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru –samoizolacija.

6. Dakle, materijalnom odredbom čl. 47. st. 2. toč. 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti činjenica određene/naređene sigurnosne mjere izolacije osobe u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija, propisano je kao konstitutivni element prekršaja.

7. Ispitujući optužni prijedlog ( prekršajni nalog) u smislu čl. 161 st. 2 Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio da djelo koje se okrivljenom stavlja na teret nije prekršaj, pa je na temelju čl. 161 st. 6 Prekršajnog zakona donijeta presuda kojom se okrivljeni oslobađa optužbe.

-  3 -

8. Djelo koje se okrivljenom stavlja na teret predstavlja samo zakonski opis djela prekršaja iz prethodno citiranog kažnjivog propisa, bez potpune konkretizacije odlučnih činjenica, odnosno, određenog načina postupanja okrivljenog protivno citiranoj zakonskoj odredbi jer je u činjeničnom opisu optužbe navedeno samo razdoblje za koje je okrivljenom određena mjera samoizolacije. Kako je zakonski opis podvođenje odlučnih činjenica sadržajnih u činjeničnom opisu podbiće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice moraju biti navedeno u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstutativnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

9. U konkretnom predmetu nepotpun je nedostatan činjenični opis djela sadržan u optužnom prijedlogu ( prekršajnom nalogu) ovlaštenog tužitelja gdje se navodi mjesto počinjenja prekršaja, a uopće se ne navodi gdje je okrivljeni bio dužan izvršavati sigurnosnu mjeru samoizolacije ( u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru koji moraju biti konkretizirani) i na koji način se nije pridržavao ove sigurnosne mjere, slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje konstitutivni element prekršaja koji se okrivljenom stavlja na teret.

10. Slijedom iznesenog je za zaključiti da djelo prekršaja koje se okrivljenom stavlja na teret nije prekršaj, te je temeljem čl. 161 st. 6 Prekršajnog zakona RH istog trebalo osloboditi od optužbe.

11. Budući da je okrivljeni oslobođen od optužbe, na temelju čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona RH troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138 st. 2 toč. 2 do 5 i toč. 7 Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

12. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci presude.

U Metkoviću, 27. travnja 2023. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću, u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

-  4 -

Dostaviti:

1. Okrivljeniku - F. U., M.,

2. Tužitelju- Postaja granične policije Vrgorac,