Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kžzd-15/2023-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog JP, zbog kaznenih djela iz članka 83. stavaka 3. i 2. Krivičnog zakona Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 91/92. i 32/93. dalje: KZRH/93.), odlučujući o žalbi okrivljenog JP podnesenoj protiv dijela rješenja Županijskog suda u Šibeniku, broj Kovm-5/2022-7 od 8. ožujka 2023. u sjednici vijeća održanoj 26. travnja 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog JP kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Šibeniku, broj Kovm-5/2022-7 od 8. ožujka 2023., nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj KOz-DO-5/2022. od 29. prosinca 2022. zbog kaznenih djela protiv dostojanstva ličnosti i morala, obljube s djetetom iz članka 83. stavaka 3. i 2. KZRH/93. pod točkom I izreke na temelju članka 351. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje:ZKP/08.) iz spisa je kao nezakoniti dokaz izdvojena službena zabilješka PU Šibensko-kninske, Službe kriminalističke policije broj: 511-13-04-/2022 o obavijesnom razgovoru sa ŽP od 26. siječnja 2022. list 39 spisa.
1.1. Pod točkom II izreke na temelju članka 351. stavka 2. ZKP/08. odbijen je kao neosnovan prijedlog obrane da se kao nezakoniti dokazi iz spisa izdvoje zapisnici o ispitivanju svjedoka-žrtve ZP od 11. ožujka 2022. (list 96-102 spisa) i SP (list 104-109 spisa) sastavljeni u Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.
2. Protiv točke II izreke rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni JP po branitelju Tomislavu Matiću, odvjetniku iz Šibenika, bez navođenja zakonske osnove pobijanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje na način da iz spisa predmeta izdvoji predmetne dokaze kao nezakonite.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Okrivljenik u žalbi ističe da, iako je ispitivanje svjedokinja provedeno u sklopu "stranačke istrage" bez pozivanja i prisustva obrane u skladu s uvriježenom sudskom praksom i tumačenjem odredi članka 219. ZKP/08. Smatra da je takvo postupanje nezakonito i u koliziji s odredbama članka 29. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 55/01. – ispravak, 78/10. i 5/14. – dalje: Ustav RH ) – prava na pravično suđenje i članka 6. stavka 3. točke d) Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10. i 13/17. – dalje: Konvencija). Ističe da mu je na taj način, kako u predistražnom postupku, tako i tijekom same istrage, onemogućeno sudjelovanje u postupku i pravo na konfrontacijsko ispitivanje svjedoka odnosno povrijeđeno pravo obrane zajamčeno međunarodnim pravom tim više što je suočen sa izuzetno teškim optužbama za neka od najtežih kaznenih djela, a da se optužbe temelje samo na iskazima svjedokinja –žrtvi, zbog čega smatra da je pri donošenju pobijanog rješenja počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. ZKP/08. te su pogrešno primijenjene odredbe članka 10. stavak 2. ZKP/08.
6. Razmotrivši razloge pobijanog rješenja, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da nije ostvarena navedena povreda odredaba kaznenog postupka jer je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da je ispitivanje svjedokinja-žrtvi ZP i SP provedeno sukladno odredbama ZKP/08.
6.1. Naime, u konkretnoj situaciji radi se o svjedocima o čijem ispitivanju je u skladu s odredbom članka 219. stavka 1. ZKP/08. u sklopu stranačke istrage odlučio državni odvjetnik pa se na ispitivanje tih svjedoka, neovisno o težini kaznenih djela, primjenjuju odredbe članaka 283. – 300. ZKP/08., kojima nije propisana obveza državnog odvjetnika da o ispitivanju svjedoka obavijesti okrivljenika i njegovog branitelja. Prema tome, drugostupanjski sud nalazi da ispitivanjem ovih svjedoka bez obavještavanja obrane nije povrijeđena niti jedna od odredbi ZKP/08.
6.2. Ne radi se niti o nezakonitosti dokaza zbog povreda ustavnih (članak 10. i 29. Ustav RH) i konvencijskih prava (članak 6. stavak 3. točka d) Konvencije ) na tzv. konfrontaciju i na jednakost oružja, kako to pogrešno smatra okrivljenik, jer će se pravo obrane, u slučaju potvrđivanja optužnice, u cijelosti ostvariti u kontradiktornom postupku pred prvostupanjskim sudom kada će okrivljenik moći ispitati svjedoke. Okrivljenik će to pravo na raspravi ostvariti uz poštivanje načela pravičnog suđenja i jednakosti oružja, dok u stadiju istrage dominira tzv. inkvizitorno načelo budući da u tom stadiju sve do optuženja ZKP/08. ne poznaje tzv. "ravnopravnost oružja" između stranaka. Dokazi prikupljeni od strane državnog odvjetnika u istrazi, ako optužnica bude potvrđena, biti će podvrgnuti kontradiktornom ispitivanju, jer se bez neposrednog ispitivanja tih svjedoka na raspravi i omogućavanja obrani da iskoristi pravo na postavljanje pitanja, na takvim dokazima ne može isključivo ili u odlučujućoj mjeri temeljiti osuđujuća presuda, kako to nalaže odredba članka 431. stavka 2. ZKP/08., a kako to ispravno u točki 8. obrazloženja pobijanog rješenja zaključuje prvostupanjski sud.
6.3. Navedeno je sukladno uvriježenoj sudskoj praksi Vrhovnog suda Republike Hrvatske i Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske izraženoj kroz čitav niz sudskih odluka, a i u skladu je s rješenjem Ustavnog suda Republike Hrvatske od 19. srpnja 2012., broj U-I-448/2009. ("Narodne novine" broj 91/12.) kojim je odbijena ustavna tužba kojom se, između ostalog, pobijala ocjena ustavnosti odredbe članka 4. ZKP/08., te je u dijelu obrazloženja koji se odnosi na tzv. stranačku istragu Ustavni sud ukazao da izvođenje dokaza u istrazi od strane državnog odvjetnika nije u suprotnosti s člankom 29. Ustava RH i člankom 6. Konvencije te da konceptom državno odvjetničke istrage nije povrijeđeno pravo jednakosti oružja.
7. Slijedom svega navedenog, osporavani zapisnici o ispitivanju svjedokinja žrtvi koje je proveo državni odvjetnik u tijeku istrage, ne predstavljaju dokaze koji bi bili nezakoniti u smislu članka 10. stavka 2. točaka 2. i 3. ZKP/08.
8. Kako ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 26. travnja 2023.
Predsjednica vijeća:
mr.sc. Ljiljana Stipišić
