Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 5 Gž Ovr-723/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Grgić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari ovrhovoditelja Stečajne mase iza S. J. d.d. za ugostiteljstvo i turizam, u stečaju, OIB …, S. zastupanog po punomoćniku V. M., odvjetniku u S., protiv ovršenika M. M., OIB …, S. V., zastupanog po punomoćniku Ž. V., odvjetniku u Odvjetničkom društvu Lj. & V. i p. d.o.o. iz S., radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-1907/2020 od 15. veljače 2023., dana 26. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja i ukida rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-1907/2020 od 15. veljače 2023., te se predmet vraća istom sudu na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem određen je prekid ovoga ovršnog postupka.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj iz svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) uz prijedlog da se rješenje stavi izvan snage.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je rješenjem o ovrsi, poslovni broj Ovr-1907/2020 od 2.12.2020. u ovom postupku određena ovrha na nekretnini ovršenika, te da je tijekom postupka, zbog postojanja sumnje u poslovnu sposobnost ovršenika provedeno psihijatrijsko vještačenje po vještaku psihijatru prim. mr. sc. Č. L. iz čijeg nalaza i mišljenja je utvrđeno da ovršenik zbog svojih dementnih promjena nije poslovno sposoban i ne razumije pravne posljedice svojih odluka, davanje punomoći za zastupanje i samostalno sudjelovanje u sudskom postupku, da nije upoznat s vođenjem ovoga postupa i ne može razumjeti posljedice istoga. Temeljem utvrđenja da je ovršenik izgubio parničnu sposobnost, pa da je time i punomoć koja je izdana njegovu odvjetniku nevažeća, prvostupanjski sud je pozivom na odredbu čl. 212. st. 1. toč. 2. ZPP prekinuo ovaj parnični postupak.

6. Navedeni zaključak prvostupanjskog suda nije pravilan.

7. Prema odredbi čl. 212. t. 2. ZPP postupak se prekida kad stranka izgubi parničnu sposobnost, a nema punomoćnika u parnici.

8. Odredba čl. 100. st. 1. ZPP propisuje da ako je punomoćniku dano ovlaštenje da može obaviti sve radnje u postupku, a stranka izgubi parničnu sposobnost, odnosno njezin zakonski zastupnik umre ili izgubi poslovnu sposobnost, ili ako zakonski zastupnik bude razriješen dužnosti, punomoćnik je ovlašten i nadalje poduzimati radnje u postupku, ali novi zakonski zastupnik može opozvati punomoć

9. S obzirom da je u postupku temeljem provedenog psihijatrijskog vještačenja utvrđeno da ovršenik nema parničnu sposobnost, ali ima punomoćnika – odvjetnika, koji u ovom postupku štiti njegova prava i interese, to imajući u vidu jasan sadržaj citirane zakonske odredbe iz čl. 212. t. 2. ZPP, kao i odredbu čl. 100. st. 1. ZPP prema kojoj je punomoćnik u situaciji kada njegova stranka izgubi parničnu sposobnost ovlašten i nadalje za nju poduzimati radnje u postupku, proizlazi da u konkretnom slučaju, suprotno utvrđenju prvostupanjskog suda, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za prekid ovoga postupka.

10. Zbog iznijetih razloga, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP, u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16.

– Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17. i 131/20 – dalje: OZ) uvažiti žalbu ovrhovoditelja i ukinuti prvostupanjsko rješenje, te predmet vratiti sudu prvog stupnja na daljnji postupak.

U Zagrebu 26. travnja 2023.

Sutkinja:

Ksenija Grgić, v.r.