REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 328/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB 84397956623, Zagreb, A. Mihanovića 3, protiv tužene Croatia osiguranja d.d., OIB 26187994862, Zagreb, Jagićeva 33, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1050/2021-2 od 28. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2795/19-13 od 25. veljače 2021., u sjednici održanoj 26. travnja 2023.,
r i j e š i o j e:
I. Prihvaća se revizija tuženika i ukidaju se presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1050/2021-2 od 28. ožujka 2022. i Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2795/19-13 od 25. veljače 2021. i predmet se vraća istom sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
II. Odluka o troškovima povodom revizije ostavlja se za konačnu odluku.
Obrazloženje
1. Presudom suda drugog stupnja, potvrđena je prvostupanjska presuda kojom je naloženo tuženiku da tužitelju isplati 73.876,39 kn sa zateznim kamatama tekućim od 14. studenog 2019. pa do isplate.
2. Protiv drugostupanjske presude reviziju dopuštenu ovosudnim rješenjem Revd 3116/2022-2 od 26. listopada 2022. podnosi tuženik zbog pravnog pitanja:
„1. Je li za odluku u sporu koji pokreće Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje protiv osiguratelja štetnika radi povrata iznosa isplaćenih na ime mirovine mjerodavan Zakon o obveznim osiguranjima u prometu koji je bio na snazi u vrijeme nastanka štete Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, odnosno kada je nastao obvezno-pravni odnos između stranaka?”
3. Predlaže reviziju prihvatiti, i preinačiti pobijanu presudu, te odbiti tužbeni zahtjev tužitelja, podredno pobijanu presudu ukinuti i vratiti predmet na ponovno suđenje.
4. Odgovor na reviziju nije podnesen.
5. Revizija je osnovana.
6. U ovom predmetu Vrhovni sud Republike Hrvatske je rješenjem Revd 3116/2022-2 od 26. listopada 2022. dopustio podnošenje revizije zbog pravnog pitanja koje je tuženik postavio u reviziji (navedenog u toč. 2. obrazloženja).
7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadom štete nastale koju trpi isplatom invalidske mirovine svom osiguraniku uslijed ozljeda zadobivenih u prometnoj nezgodi 6. studenog 1995. koju je prouzročio osiguranik tuženika.
8. Nižestupanjski sudovi smatraju da tužitelj ima pravo zahtijevati naknadu štete od tuženika na temelju odredaba čl. 161. i 165. st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18 i 102/19 - dalje: ZMO) a da stvarnu štetu predstavlja ukupno isplaćen iznos mirovine osiguraniku tužitelja.
9. Sukladno odredbi čl. 391. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) ovaj sud pobijanu presudu ispituje samo u onom dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
10. Glede postavljenog pitanja ovaj sud je već u odluci poslovni broj Rev-x 388/2018 od 25. kolovoza 2020. zauzeo pravno shvaćanje prema kojem je za odluku o sporu koji pokreće Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje protiv osiguratelja štetnika radi povrata iznosa isplaćenih na ime mirovine mjerodavan Zakon o obveznim osiguranjima u prometu koji je bio na snazi u vrijeme nastanka štete Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, odnosno u trenutku kada su izvršene isplate mirovine, a istovjetno pravno shvaćanje zauzeto je i u kasnijim odlukama ovoga suda (Rev- 5292/2019-2 od 16. lipnja 2020., Rev 206/2022-2 od 23. ožujka 2022., Rev 12/2022 od 12. siječnja 2022., Rev 159/2022 od 9. studenog 2022.).
12. Nižestupanjski sudovi zauzeli su drugačije pravno shvaćanje glede primjene propisa koji se ima primijeniti na konkretno potraživanje tužitelja smatrajući da se osnovanost zahtjeva Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za naknadu štete na ime isplaćene mirovine njegovom osiguraniku ocjenjuje primjenom odredaba Zakona o mirovinskom osiguranju i to onog koji je bio na snazi u vrijeme nastanka štete koja tužitelju nastaje sukcesivno svakom mjesečnom isplatom mirovine na temelju odredbe 161. i 165. ZMO, ovisno o razdoblju kada je mirovina isplaćivana definirajući stvarnu štetu u punom iznosu isplaćene mirovine.
13. Stoga na postavljeno pitanje valja odgovoriti da se ima primijeniti propis koji je bio na snazi u vrijeme kada je izdatak učinjen, a to je Zakon o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 - dalje: ZOOOP), čime se i ovom odlukom reafirmira pravno shvaćanje izraženo u odluci ovoga suda Rev-x 388/2018, Rev 909/2021 i dr.
14. Člankom 27. st. 1. ZOOP je propisano da je društvo za osiguranje zavodima koji obavljaju poslove zdravstvenog, mirovinskog ili invalidskog osiguranja obvezno nadoknaditi stvarnu štetu u okviru odgovornosti svoga osiguranika i u granicama obveza preuzetih ugovorom o osiguranju, dok je stavkom trećim istoga članka propisano da se razmjerni iznos mirovine određuje prema propisima o mirovinskom osiguranju u visini razlike između invalidske mirovine utvrđene rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje i invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu.
15. Međutim, kako se nižestupanjske odluke temelje na pravnom shvaćanju koje je suprotno od pravnog shvaćanja ovog revizijskog suda glede postavljenog pravnog pitanja revizija tuženika je osnovana u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 1. ZPP pa je sukladno odredbi čl. 395. st. 2. ZPP-a valjalo ukinuti presude sudova nižeg stupnja jer zbog pogrešnog pravnog pristupa nižestupanjskih sudova prilikom odlučivanja o visini štete nije pravilno utvrđeno činjenično stanje i visina štete nije obračunata temeljem odredbe čl. 27. st. 3. ZOOP, čime nije niti bilo uvjeta da se preinače presude nižih sudova.
16. O troškovima postupka u povodu revizije odlučit će se u konačnoj odluci sukladno odredbi čl. 166. st. 3. ZPP-a.
Zagreb, 26. travnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
