REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4434/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice VN (ranije V) iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Dražen Orešković, odvjetnik iz Osijeka, protiv tuženice Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, Zagreb, OIB 02535697732, koju zastupa punomoćnik Domagoj Petrinović, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Kožul & Petrinović iz Zagreba, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 275/2022-2 od 1. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-612/2019-32 od 20. listopada 2021., u sjednici održanoj 26. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženiku Addiko Bank d.d., podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-275/2022-2 od 1. ožujka 2022., u donosu na pitanje koje glasi:

"Protivi li se članku 81. st. 4. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“ broj 96/2003), a posebice stavku 4. ovog članka, odluka suda kojom je utvrđeno da se o odredbi potrošačkog ugovora (u konkretnom slučaju dijelu odredbe o načinu promjene kamatne stope ugovora o kreditu denominiranog u CHF i primjeni valutne klauzule u CHF) nije pojedinačno pregovaralo, bez izvođenja dokaza saslušanjem svjedoka kojega je trgovac predložio na okolnost pojedinačnog pregovaranja o navedenoj odredbi? "

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-275/2022-2 od 1. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-612/2019-32 od 20. listopada 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja više pitanja za koja smatra da su važna za jedinstvenu primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Kao razloge zbog kojih postavljena pitanja smatra važnima za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, predlagatelj se upravo u odnosu na drugo postavljeno pitanje poziva na različitu praksu drugostupanjskih sudova (odluke Županijskog suda u Zagrebu, Županijskog suda u Bjelovaru te Županijskog suda u Puli), smatrajući da pobijana presuda odstupa od pravnih shvaćanja izraženima u tim odlukama.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, budući da bi - osobito uvažavajući razloge iznesene tijekom prethodnoga prvostupanjskoga i žalbenoga postupka, a zbog promjene u pravnom sustavu uvjetovane odlukom Ustavnoga suda Republike Hrvatske U-III- 5458/21 od 30. lipnja 2022. - trebalo preispitati sudsku praksu.

4.1. U odnosu na pitanja koja su u osnovi identičnog sadržaja (svodi se na pitanje procesne ravnopravnosti stranaka kod donošenja zaključka da se o odredbi potrošačkog ugovora nije pojedinačno pregovaralo, bez izvođenja dokaza saslušanjem svjedoka kojeg je trgovac predložio na okolnost pojedinačnog pregovaranja o navedenoj odredbi) ovaj sud je već dopustio reviziju u većem broju odluka (primjerice, Revd-3026/2022 i druge).

5. Ostala pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije, prema ocijeni ovog suda, nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i zauzetih pravnih shvaćanja u odlukama ovog suda broj Rev-2221/18 od 3. rujna 2019., Rev- 2245/17 od 20. ožujka 2018. i Rev-3142/18 od 19. ožujka 2019. Pritom ovo vijeće ne nalazi da bi bila riječ o pitanjima u pogledu kojih bi bilo potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu.

Zagreb, 26. travnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa