REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: 39 Pž-1656/2023-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Branka Šabarić Zovko, u izvanparničnom postupku predlagatelja MARIJANA TOMIĆA, OIB 28107639483, Novi Vinodolski, Korzo hrvatskih branitelja 26a, kojeg zastupa punomoćnik Marko Ferri, odvjetnik iz Rijeke, Jedrarska ulica 5/I, radi imenovanja likvidatora trgovačkog društva MULTI ASSET d.o.o. likvidaciji, OIB 68010272214, Poreč, Partizanska 4/1, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj R1-61/2022-4 od 9. ožujka 2023., 26. travnja 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana predlagateljeva žalba i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj R1-61/2022-4 od 9. ožujka 2023.

Obrazloženje

1. Pobijanim u izreci navedenim rješenjem odbijen je prijedlog predlagatelja Marijana Tomića iz Novog Vinodolskog, za imenovanje likvidatora po službenoj dužnosti u trgovačkom društvu Multi Asset d.o.o. u likvidaciji, Poreč te za brisanje iz sudskog registra predlagatelja Marijana Tomića iz Novog Vinodolskog, kao likvidatora u društvu Multi Asset d.o.o. u likvidaciji Poreč, Partizanska 4/1, OIB 68010272214.

2. Prvostupanjski je sud donio takvu odluku ocjenjujući da nisu ispunjeni uvjeti za sudsko imenovanje likvidatora odnosno za brisanje predlagatelja kao likvidatora iz sudskog registra, primjenom odredaba članaka 470., 471. i 472., 424.a, stavka 2. i članka 425. stavka 2. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj: 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15 i 40/19; dalje: ZTD).

3. Protiv navedenog rješenja predlagatelj je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog i izvanparničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom ovome sudu rješenje u preinačiti podredno ukinuti ga i vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak. Žalitelj u bitnome ponavlja navode iz prijedloga koji je odbijen.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitavši pobijano rješenje, na temelju odredbe članka 365. stavaka 1. i 2. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP) te članka 40. stavka 2. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj: 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15 i 40/19; dalje: ZTD) i paragrafa 21. pravnih pravila iz Zakona o vanparničnom postupku („Službene novine Kraljevine Jugoslavije“ broj 45/34 i „Narodne novine“ broj 73/91; dalje: ZVP), u granicama žalbenih razloga i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je pobijano rješenje pravilno i osnovano na zakonu.

7. Iz obrazloženja pobijanog rješenja i stanja spisa proizlazi da je predlagatelj 15. prosinca 2022., sudu podnio prijedlog radi imenovanja likvidatora po službenoj dužnosti društva Multi Asset d.o.o. u likvidaciji, Poreč, s obzirom na to da je predlagatelj 23. listopada 2018., podnio neopozivu ostavku na mjesto likvidatora, zbog nemogućnosti preuzimanja poslovne dokumentacije predmetnog poslovnog subjekta te obavljanja dužnosti na koju je imenovan. Predlagatelj u prijedlogu iznosi da je počev od 24. listopada 2018., bez obzira na upis u sudskom registru, koji je prema svojoj pravnoj naravi deklaratoran, više nije likvidator društva Multi Asset d.o.o. u likvidaciji, te od istoga dana više nema nikakve ovlasti za zastupanje društva Multi Asset d.o.o. u likvidaciji. Likvidator, u skladu s odredbom članka 424.a stavka 1. ZTD-a, u vezi s odredbom članka 471. stavka 5. istog Zakona, može dati ostavku te za prestanak predmetne dužnosti nije potrebna odluka društva. Ako izjavom o ostavci nije drugačije predviđeno, potonja proizvodi pravne učinke od dana kada je izjavljena društvu, u protivnom tek po proteku 14 dana od tog dana. Predlagatelj pojašnjava da je iz izjave o ostavci na mjesto likvidatora u društvu Multi Asset d.o.o. u likvidaciji, od 23. listopada 2018., moguće na objektivan način utvrditi da je ista izjavljena iz važnih razloga - imajući u vidu da mu osnivač društva, protekom deset (10) mjeseci od imenovanja, nije predao poslovnu dokumentaciju i/ili odgovorio na bilo kakve pisane upite, pa ista proizvodi pravne učinke od 24. listopada 2018. Stoga, imajući u vidu da predlagatelj ne obnaša dužnost likvidatora u naprijed označenom društvu od 24. listopada 2018. te da u međuvremenu osnivač, po proteku više od četiri (4) godine, nije imenovao novog likvidatora, to predlagatelj ima opravdani pravni interes, u skladu s odredbom članka 245. stavaka 1. i 2. Zakona o trgovačkim društvima, u vezi s odredbom članka 71. stavka 5 istog Zakona, da naslovni sud imenuje novog likvidatora predmetnom trgovačkom društvu.

8. Pravilno je prvostupanjski sud prijedlog za imenovanje likvidatora te brisanje postojećeg likvidatora iz sudskog registra ocijenio neosnovanim.

9. Prvostupanjski je sud utvrdio:

- da je na Skupštini društva održanoj 20. prosinca 2017., Ana Maria Andreea Linko iz Rumunjske, Mun.Hunedoara, Jud.Hunedoara, Bld. Republicii nr. 4 bl. 120 sc. B et. 1 ap. 23, OIB 81160078632 u svojstvu člana društva Multi Asset d.o.o. iz Poreča, Partizanska 4/1, OIB: 68010272214 donijela odluku o prestanku društva i imenovanju predlagatelja za likvidatora,

- da je predlagatelj sudskom registru dostavio izjavu od 23. listopada 2018. kojom daje ostavku s dužnosti likvidatora društva Multi Asset d.o.o. u likvidaciji iz Poreča, Partizanska 4/1, OIB 68010272214,

- da je predlagatelj izjavu od 23. listopada 2018. kojom daje ostavku sa dužnosti likvidatora društva Multi Asset d.o.o. u likvidaciji preporučenim slanjem uputio imenovanom društvu te članu društva Ana Marii Andreei Linko iz Rumunjske.

10. Odredbom članka 471. stavka 2. ZTD-a propisano je da likvidatore koje je imenovao, sud može i opozvati. Likvidatore koje nije imenovao sud mogu u svako doba opozvati i članovi društva svojom odlukom. S obzirom na to da predlagatelj na dužnost likvidatora nije bio imenovan odlukom suda predlagatelj neosnovano predlaže da sud donese odluku o opozivu likvidatora.

11. U odnosu na ostavku likvidatora za naglasiti je da navedeni odredba članka 471. ZTD-a ne sadrži uvjete kojima se uređuje ostavka likvidatora ali isti u stavku 5. propisuje da se na likvidatore primjenjuju propisi i odredbe društvenoga ugovora koji se odnose na članove uprave društva.

12. Pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da se u konkretnom slučaju imaju primijeniti odredbe članka 424.a u vezi s člankom 471. stavkom 5. ZTD-a, kojima je propisano da predsjednik i član uprave mogu dati ostavku. Ne proizlazi li iz izjave kojom je ostavka dana što drugo, ona djeluje, ako za nju postoji važan razlog, od dana kada je izjavljena društvu, u protivnom tek po proteku 14 dana od tog dana. U situacijama kada društvo nema osobe ovlaštene za zastupanje očitovanja volje izjavljuju se članovima društva (članak 426. stavak 7. ZTD-a) i to dostavom pismena na adrese vidljive iz sudskog registra. Volja je valjano izjavljena odnosno pismeno je valjano dostavljeno ako je to učinjeno prema jednom od članova društva na adresu iz sudskog registra osim ako je onaj tko očituje volju prema društvu, odnosno pošiljatelj pismena znao da ju je ta osoba promijenila. U konkretnom slučaju utvrđeno je da je predlagatelj 23. listopada 2018. dao izjavu o ostavci koju je, sukladno citiranoj odredbi članka 426. stavka 7. ZTD-a, podnio članu društva Ana Marii Andreei Linko iz Rumunjske, slanjem izjave o ostavci na adresu navedenog člana društva upisanu u sudski registar. Predlagatelj je stoga valjano dao izjavu o ostavci koja je, u smislu odredbe članka 424.a stavka 1. ZTD-a u vezi s člankom 471. stavkom 5. ZTD-a, proizvela pravne učinke. Međutim, navedena okolnost nije od utjecaja na odredbu članka 471. stavka 2. ZTD-a, s obzirom na to da u konkretnom slučaju predlagatelj – likvidator nije imenovan od strane suda.

13. U vezi pozivanja predlagatelja na odredbe članka 245. stavaka 1. i 2. u vezi s člankom 471. stavkom 5. ZTD-a kojima je propisano da ako neki član uprave nije imenovan, u hitnom će ga slučaju na zahtjev zainteresirane osobe imenovati sud, valja napomenuti da je intencija zakonodavca da je donošenje odluke o likvidatoru društva u nadležnosti skupštine društva, iznimno u nadležnosti suda kako je to propisano odredbama članka 470. i 471. ZTD-a. Naime, Zakon o trgovačkim društvima je u odredbama članka 470. stavka 2. propisao pretpostavke imenovanja likvidatora od strane suda, koje pretpostavke nisu ispunjene u ovom slučaju (budući se ne radi o obvezi uprave da registarskom sudu podnese prijavu za upis nastanka razloga za prestanak društva). Isto tako navedeni Zakon je u odredbama članka 471. stavka 1. propisao pretpostavke, izvan slučajeva predviđenih odredbom članka 470. stavka 2. ZTD-a, kada je sud, na temelju prijedloga ovlaštene osobe, a iz važnih razloga, u mogućnosti pored već imenovanih likvidatora ili umjesto njih imenovati druge. Tako odredba članka 471. stavka 1. ZTD-a propisuje da sud može i izvan slučaja iz članka 470. stavka 2. ovog Zakona na prijedlog nadzornog odbora ili članova društva poslovni udjeli kojih čine najmanje deseti dio temeljnoga kapitala ili manji dio određen društvenim ugovorom iz važnoga razloga pored tih likvidatora ili umjesto njih imenovati druge. U konkretnom slučaju prijedlog za imenovanje novog likvidatora nije podnio ni član društva ni član nadzornog odbora, a predlagatelj više nije ni likvidator nakog pravnih učinaka njegove izjave od 23. listopada 2018., a sud također cijeni da ostavka likvidatora te njegova nemogućnosti preuzimanja poslovne dokumentacije predmetnog poslovnog subjekta (odnosno nemogućnost komunikacije sa članom društva u vezi provođenja likvidacije) ne predstavlja „važan razlog“ u smislu odredbe članka 470. stavka 2. ZTD-a.

14. Nadalje, sukladno odredbi članka 425. stavka 2. ZTD-a, promjena člana uprave ili likvidatora upisuje se u sudski registar na temelju prijave za upis ovjerene po javnom bilježniku, a kojoj se prijavi prilažu i odluka o opozivu, odnosno, ostavci i odluka o imenovanju novog člana uprave, ili likvidatora, s obzirom da se i na likvidatore primjenjuju propisi koji uređuju upravu društva, kako je to propisano člankom 471. stavkom 5. ZTD-a. Temeljem navedenih odredbi, prijava ovlaštene osobe sudskom registru proveo bi se upis brisanja postojećeg likvidatora.

15. Predlagatelj pogrešno smatra da u ovoj pravnoj stvari postoje važni razlozi, odnosno uvjeti iz članka 471. ZTD-a kada sud može i izvan slučaja iz članka 470. stavka 2. ZTD-a iz važnoga razloga pored tih likvidatora ili umjesto njih imenovati druge likvidatore. Predlagateljevi navodi da nije mogao doći do dokumentacije ne predstavlja „važan razlog" za promjenu osobe likvidatora od strane suda.

16. Slijedom navedenoga, pravilno je sud ocijenio da nisu ispunjeni uvjeti za sudsko imenovanje likvidatora odnosno za brisanje predlagatelja kao likvidatora iz sudskog registra.

17. Žalbenim navodima žalitelj nije doveo u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

18. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju čl. 380. t. 2. ZPP-a, žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

Zagreb, 26. travnja 2023.

Sudac

Branka Šabarić Zovko

Broj zapisa: 9-30858-109bc

Kontrolni broj: 0be8d-68dc4-13085

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=BRANKA ŠABARIĆ ZOVKO, L=ZAGREB, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.