REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1258/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB 84397956623, protiv tuženika HEP – Operator distribucijskog sustava d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB 46830600751, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 4557/2022-2 od 8. studenog 2022. kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-606/2016 od 8. kolovoza 2022., u sjednici održanoj 26. travnja 2023.
r i j e š i o j e :
Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja.
Obrazloženje
1. Presudom suda drugog stupnja preinačena je presuda prvog stupnja te je odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja na isplatu 218.967,00 kuna s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka.
2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužitelj zbog pitanja:
"Oslobađa li se poslodavac krivnje sukladno članku 1067. stavak 2. ZOO-a (NN 35/05 i dr.) unatoč nespornoj činjenici da je nadređeni mogao vidjeti radnika kako sa ljestvama u ruci odlazi na dio radilišta gdje mu može biti ugrožen život, konkretno u ovom slučaju da odlazi u pogon koji je pod naponom, te da li je sud barem propustio primijeniti odredbu članka 1067. stavak 3. ZOO-a?"
ističući da se radi o pitanju koje udovoljava uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP).
3. Na prijedlog je odgovoreno.
4. Prijedlog je nedopušten.
5. Iz sadržaja pitanja razvidno je da odgovor na pitanje koje u prijedlogu postavlja tužitelj leži u okolnostima svakog pojedinog slučaja, jer se konkretno postupanje radnika ne može na načelnoj i apstraktnoj razini ocijeniti kao ekskulpacijski razlog za postojanje odštetnu odgovornost pa stoga pitanje nema elemente univerzalnosti koji su potrebni da bi se radilo o pitanju važnom za ujednačavanje sudske prakse, jedinstvenu primjenu zakona ili ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.
6. Stoga je prijedlog tužitelja odbijen primjenom odredbe čl. 389b. st. 1. ZPP-a i odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 26. travnja 2023.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina
Broj zapisa: 9-30858-63f97
Kontrolni broj: 092b9-a92ef-d2748
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=DRAŽEN JAKOVINA, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
