Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: 19 Gž-166/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Blanki Pervan, u izvanparničnom postupku predlagatelja M… d.o.o., OIB: …. iz B….., koga zastupa punomoćnik J.P., odvjetnik u B…, protiv protustranke S. R. iz K., OIB: …. koga zastupaju punomoćnici-odvjetnici u Odvjetničkom društvu V. & R. & C.C., V., radi diobe suvlasničke zajednice, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja o dosudi Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj R1-23/2020-55 od 6. veljače 2023., 26. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba protustranke S.R., ukida rješenje o dosudi Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj R1-23/2020-55 od 6. veljače 2023. i predmet vraća istom sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem odlučeno je:

„I Ponuditelju M. d.o.o. iz B., OIB: ……., dosuđuje se nekretnina kčbr. 1228, (Ulica ……, dvorište s 1 m², dvorište s 1 m², dvorište s 168 m², kuća, V., ulica F. R: 60, ulica Đ. B. 1 s 211 m², gospodarska zgrada s 49 m²), ukupne površine 430 m², upisana u zk. ul. br. 495, k.o. P., koja je u suvlasništvu protustranke S.R. iz K. u 1/3 dijela i predlagatelja M.d.o.o. iz B. u 2/3 dijela.

II Nekretnina će biti predana u posjed ponuditelju M. d.o.o. iz B, OIB: ….., nakon što uplati razliku uplaćenog iznosa jamčevine (7.603,69 eura / 57.290,00 kuna) i punog iznosa kupovnine (45.622,14 eura / 343.740,00 kuna), odnosno iznos od 38.018,45 (trideset osam tisuća osamnaest eura i četrdeset pet centi) 1 / 286.450,00 kuna (dvjesto osamdeset šest tisuća četiristo pedeset kuna) na račun Financijske agencije IBAN: HR1123900011300028787, model: HR11, poziv na broj (PNB) kao podatak prvi (P1) treba upisati broj 405795, a kao podatak drugi (P2) broj 355445, i nakon što ovo rješenje bude pravomoćno. Prema zaključku o prodaji poslovni broj 12 R1-23/2020-49 od 27. rujna 2022. kupac je dužan položiti kupovninu u roku 30 dana nakon ročišta za dražbu.

III Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu ovoga suda da u zemljišnim knjigama na nekretnini označenoj u točki I. izreke ovog rješenja izvrši uknjižbu prava vlasništva za korist predlagatelja M. d.o.o. iz B., OIB: …….., nakon pravomoćnosti rješenja o dosudi te nakon što primi potvrdu ovog suda da je kupac platio kupovninu.

IV Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu ovoga suda da u zemljišnim knjigama na nekretnini naznačenoj u točki I. izreke ovog rješenja izvrši zabilježbu rješenja o dosudi.“

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavila protustranka S. R. zbog bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da je rješenjem suda prvog stupnja od 6. veljače 2023. predlagatelju kao ponuditelju dosuđena nekretnina upisana u zk. ul. 495 k.o. Petrovac, koja je u njegovom suvlasništvu za 1/3 dijela. Rješenjem suda prvog stupnja od 27. rujna 2022. određena je nova ovrha i zaključkom određeno da će se predmetne nekretnine prodati na drugoj elektroničkoj javnoj dražbi, iako u konkretnome nikada nije pokrenut ovršni postupak. I prva i druga dražba provedene su u okviru postupka razvrgnuća suvlasničke zajednice, a ne u okviru ovršnog postupka i sud prvog stupnja nije ovlašten svojevoljno u okviru postupka razvrgnuća rješenjem odrediti novu ovrhu. Kada se suvlasnička zajednica razvrgava civilnom diobom, daljnji se postupak provodi u ovršnom postupku sukladno odredbi čl. 271. Ovršnog zakona. Da je postupak nastavljen prijedlogom za ovrhu stranke bi bile oslobođene plaćanja jamčevine, kao i kupovnine, jer u ovršnoj diobi stvari na temelju rješenja o razvrgnuću oba suvlasnika imaju pravo sudjelovati na dražbi i biti kupci. U ovršnoj se diobi stranke o pojedinim pitanjima mogu i drukčije sporazumjeti, kako je to određeno odredbom čl. 273. Ovršnog zakona. Takvo je pravno shvaćanje zauzeo i Županijski sud u Osijeku u svojoj odluci Gž-1097/2019. Osim toga, na nekretninama koje su predmetom postupka upisano je pravo osobne služnosti stanovanja u korist Z.Ž:, temeljem Ugovora o pravu služnosti stanovanja od 10. veljače 2017. Citirana osobna služnost nije spomenuta u pobijanom rješenju. Osobna služnost ne prestaje prodajom nekretnine koja okolnost je trebala biti naznačena u zaključku o prodaji nekretnine. Predlaže žalbu uvažiti i pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda te predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet postupka je razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine oznake čest- zem. 1366/1 upisane u zk. ul. 12726 k.o. V. (kuća i dvor u R….., u V.). Rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj R1-23/2020-10 od 5. veljače 2021. razvrgnuta je suvlasnička zajednica nekretnina stranaka i to civilnom diobom na način da se nekretnina proda na javnoj dražbi a kupovnina podijeli prema suvlasničkim udjelima (l.s. 252), koje je rješenje postalo pravomoćno jer je odbijena žalba protustranke S. R. rješenjem ovog drugostupanjskog suda broj Gž-404/2021-2 od 13. svibnja 2021. (l.s. 262).

6. Zaključkom o prodaji prvostupanjskog suda broj R1-23/2020-22 od 1. rujna 2021. utvrđena je vrijednost nekretnine i određeno da će se nekretnina prodati na prvoj elektroničkoj javnoj dražbi putem Financijske agencije. Tim je zaključkom utvrđeno da je kupac dužan uplatiti kupovninu na poseban račun Financijske agencije u roku od 30 dana nakon ročišta za dražbu, pa kako kupac M. d.o.o. kupovninu nije uplatila u tom roku određenom Zaključkom o prodaji od 1. rujna 2021. prvostupanjski je sud oglasio nevažećom prodaju nekretnine održane na drugoj elektroničkoj javnoj dražbi kod Financijske agencije 23. ožujka 2022.

7. Kako je suvlasnička zajednica stranaka razvrgnuta civilnom diobom pravomoćnim rješenjem suda prvog stupnja R1-23/2020-10 od 5. veljače 2021., daljnji se postupak provodi u ovršnom postupku provođenjem ovrhe diobom stvari po čl. 271. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 93/14, 73/17 i 131/20 - dalje: OZ), koji postupak mogu pokrenuti oba suvlasnika. U tom slučaju, nastavkom postupka prijedlogom za ovrhu protustranka bi bila oslobođena plaćanja jamčevine, odnosno obje bi stranke bile oslobođene plaćanja jamčevine, jer u ovršnoj diobi stvari na temelju rješenja o razvrgnuću, suvlasnici imaju pravo sudjelovati na dražbi i biti kupci. Osim toga, u ovrsi se mogu drugačije sporazumjeti o pojedinim pitanjima, sukladno odredbi čl. 273. OZ, koja omogućuje strankama i drugačiji način unovčenja nekretnine.

8. Prema tome, prvostupanjski sud nije bio ovlašten, a ni dužan u izvanparničnom postupku obaviti prodaju nekretnine, jer se dioba stvari provodi u ovršnom postupku u skladu s odredbama čl. 271. do čl. 275. OZ.

9. Što se tiče uknjižene osobne služnosti, to pravo ne prestaje eventualnom prodajom nekretnine na javnoj dražbi, odgovarajućom primjenom odredbe čl. 87. st.

2. OZ.

10. Stoga je žalba protustranke osnovana.

11. Na osnovi iznesenog trebalo je po čl. 380. toč. 3. ZPP uvažiti žalbu protustranke, ukinuti rješenje suda prvog stupnja i predmet vratiti istom sudu na ponovan postupak. 12. Prvostupanjski će sud u nastavku postupka donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku, sukladno pravnom stavu iznesenom u ovom rješenju.

U Zadru, 26. travnja 2023.

Sutkinja

Blanka Pervan