REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4791/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Suvlasnika stambene zgrade u V., ..., zastupanih po upravitelju T. d.o.o. V., ..., OIB: ..., a on po punomoćniku S. K., odvjetniku u V., protiv ovršenika B. B. iz V., ..., OIB: ..., koga zastupa F. M., odvjetnik u V., radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije ovršenika protiv rješenja Županijskog suda u Puli – Pola poslovni broj Gž Ovr-338/2022-2 od 8. rujna 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj Ovr-205/2022-7 od 1. srpnja 2022., na sjednici održanoj 26. travnja 2023.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli – Pola poslovni broj Gž Ovr-338/2022-2 od 8. rujna 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj Ovr-205/2022-7 od 1. srpnja 2022, zbog sljedećih pravnih pitanja:
„Može li zahtjev za izravni naplatu biti podnesen od strane suvlasnika stambene zgrade, a da u istome nisu navedeni podaci o svim suvlasnicima?
Mogu li suvlasnici stambene zgrade biti ovrhovoditelji, s obzirom na to da isti nemaju pravnu osobnost?
Može li suvlasnik stambene zgrade istovremeno biti ovrhovoditelj i ovršenik u zahtjevu za izravnu naplatu?
Može li ovrhovoditelj tražiti ispunjenje obveze na temelju ovršne odluke iz koje proizlazi da su tužitelji suvlasnici višestambene zgrade u V., ..., a da isti nisu naznačeni poimence?“
2. U odnosu na postavljena pitanja ovršenik, kao razloge zbog kojih pitanja smatra važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, navodi da je shvaćanje drugostupanjskog suda u pobijanoj odluci o navedenim pitanjima različito od shvaćanja zauzetog u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gž 5/06-2 od 22. travnja 2006. i Rev-2299/13-2 od 3. siječnja 2018.
3. Na prijedlog nije odgovoreno.
4. Prijedlog za dopuštenje revizije ovršenika nije osnovan.
5. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) koje se, u smislu odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14 i 55/16, 73/17, 131/20 - dalje: OZ), na odgovarajući način primjenjuju u ovršnom postupku i postupku osiguranja, vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da postavljena pitanja u prijedlogu nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
6. U odnosu na postavljena pitanja predlagatelju valja ukazati da je prema praksi ovog suda, izraženoj u većem broju odluka (Rev 154/12-3 od 13. siječnja 2016. i dr.), a nakon donošenja odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-3695/2010 od 10. studenog 2011., prihvaćeno shvaćanje da je upravitelj (nekretnine) ovlašten ex lege pokretati sudske postupke u ime i za račun suvlasnika nekretnine radi naplate dugovanja s osnova zajedničke pričuve, pri čemu suvlasnici ne moraju biti navedeni poimence. Stoga, kako je o postavljenim revizijskim pitanjima već zauzeto shvaćanje, a pobijana je odluka utemeljena na shvaćanju podudarnom navedenom ustaljenom shvaćanju ovoga revizijskog suda, pa se ne radi o pitanjima koja bi omogućila Vrhovnom sudu Republike Hrvatske da pozivom na odredbu čl. 385.a ZPP dopusti reviziju i izrazi pravno shvaćanje o njima.
7. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari, s obzirom na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP pa je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 26. travnja 2023.
Predsjednik vijeća
Đuro Sessa, v.r.
