Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-Us-45/2023-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc.Tanje Pavelin, predsjednice vijeća, Ivana Turudića univ.spec.crim. te Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Bujas zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog V. L. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 291. stavak 1. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. – dalje u tekstu: KZ/11.) odlučujući o žalbi okrivljenog V. L., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku od 1. ožujka 2023., broj Kov-Us-14/2022-8, u sjednici vijeća održanoj 26. travnja 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog V. L., kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Županijski sud u Osijeku, rješenjem od 1. ožujka 2023., broj Kov-Us-14/2022-8, na temelju članka 351. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.; dalje: ZKP/08.) odbio je prijedlog branitelja okrivljenog V. L., odvjetnika M. M.iz O., za izdvajanje kao nezakonitih dokaza i to:
4.- Zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora od 9. lipnja 2021.
5.- Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od D. T. od 9. lipnja 202.
6.- Zapisnika o pretrazi pokretnih stvari i bankovnog sefa za D. T. od 15. lipnja 2021.
7.- Izvješća vezano za izvršenu djelomičnu analizu operativno interesantnih sadržaja na mobitelu I. 6
9.- Analize operativno interesantnog sadržaja u razdoblju od 29. rujna 2018. do 19. rujna 2019.
16.- Službene zabilješke od 6. lipnja 2022. vezano za okolnosti pronalaska poruka koje su razmjenjivali D. T. i V. L. - 22. srpnja 2019.
17.- Službene zabilješke od 6. lipnja 2022. vezano za okolnost okolnosti pronalaska poruka koje su razmjenjivali D. T. i V. L. - 10. srpnja 2019.
20.- Rezultata pretrage mobitela I. 6
21.- Rezultata pretrage mobitela I. 12
22.- Zapisnika o ispitivanju okr. V. L.
23.- Žuta kuverte s DVD snimkom ispitivanja V. L.
24.- Zapisnika o ispitivanju okr. D. T.
25.- Žute kuverte s DVD snimkom ispitivanja okr. D. T.
28.- Zapisnika o ispitivanju svjedoka N. L.
29.- Zapisnika o ispitivanju svjedoka T. M.
51.- Zapisnika o ispitivanju svjedoka S. Z.
52.- Zapisnika o ispitivanju svjedoka M. B.
58.- Fotoelaborata PU vukovarsko-srijemske od 7. lipnja 2022.
59.- Zapisnika o pretrazi osobe II okr. D. T. od 7. lipnja 2022.
60.- Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 7. lipnja 2022.
61.- Zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora kod II-okr. 62.- Fotodokumentacije očevida od 16. lipnja 2022.
63.- Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 7. lipnja 2022.
64.- Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 7. lipnja 2022.
65.- Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 7. lipnja 2022.
69.- Zapisnika o pretrazi pokretne stvari od 24. lipnja 2022.
2. Protiv navedenog rješenja žali se okrivljeni V. L. po branitelju, odvjetniku M. M., zbog „bitne povrede odredaba kaznenog postupka“, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da „preinači pobijano rješenje te da iz spisa predmeta izdvoji sve dokaze kako je to navedeno u odgovoru na optužnicu I-okr. V. L. po branitelju.“
3. Na temelju članka 474. stavak 1. u vezi članka 495. ZKP/08., spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nije u pravu okrivljeni V. L. kada smatra da su dokazi navedeni u izreci pobijanog rješenja nezakoniti, pozivajući se na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj IV Kž-109/2003 od 28. listopada 2004.
5.1. Naime, potrebno je istaknuti da je citirana odluka donesena u vrijeme kada je na snazi bio Zakon o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 110/97., 27/98., 58/99., 112/99., 58/02., 143/02., 62/03. – pročišćeni tekst i 115/06. – dalje u tekstu: ZKP/97.) koji nije propisivao mogućnost korištenja „slučajnog nalaza“ kao dokaza u novom kaznenom postupku, već je taj nalaz imao samo spoznajnu vrijednost, iz kojeg razloga ova odluka nije primjenjiva u konkretnom slučaju. To stoga, jer ZKP/08., koji je sada u primjeni, u članku 335. stavak 6., propisuje da, ako se pri poduzimanju posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavak 1. toga Zakona zabilježe podaci i obavijesti koji upućuju na neko drugo kazneno djelo i počinitelja iz članka 334. tog Zakona, taj dio snimke će se prepisati i dostaviti državnom odvjetniku i može se upotrijebiti kao dokaz u postupku za to kazneno djelo.
5.2. Pretraga mobilnih telefona predstavlja pretragu pokretnih stvari koja se obavlja u skladu s odredbom članka 257. ZKP/08. iz kojeg proizlazi da pretraga obuhvaća utvrđivanja sadržaja pokretne stvari, dakle pretraga mobilnih telefona obuhvaća i utvrđivanje podataka o obavljenim razgovorima i izmijenjenim porukama, ali i utvrđivanje sadržaja tih poruka, ako je njihov zapis ostao u mobilnim telefonima.
5.3. Isto tako, ako odredba članka 335. stavak 6. ZKP/08., koja se odnosi na posebne dokazne radnje, a koje predstavljaju veći stupanj zadiranja u privatan život odnosno miješanje u članak 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (MU 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10. i 13/17.; dalje u tekstu: Konvencija), propisuje da ako se pri poduzimanju posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavak 1. toga Zakona zabilježe podaci i obavijesti koji upućuju na neko drugo kazneno djelo i počinitelja iz članka 334. tog Zakona, taj dio snimke može se upotrijebiti kao dokaz u postupku za to kazneno djelo, tada se tim više sadržaj zapisa koji se utvrdi pretragom mobilnog telefona (koji predstavlja manji stupanj zadiranja u članak 8. Konvencije), koji se odnosi na drugo kazneno djelo i drugog osumnjičenika, kao dokaz može koristiti u drugom kaznenom postupku za to kazneno djelo.
5.4. Stoga je zakonito i osnovano prvostupanjski sud odbio izdvojiti dokaze navedene u izreci pobijanog rješenja kao nezakonite dokaze, jer se ne radi o nezakonitim dokazima iz članka 10. ZKP/08.. Naime, dokazi pod brojevima 16.-21. izreke pobijanog rješenja predstavljaju „slučajni nalaz“ sadržaja poruka koje su putem mobilnog uređaja izmjenjivali okrivljeni V. L. i okrivljeni D. T., dok su dokazi opisani pod brojevima 4.-9., izvedeni sukladno odredbama ZKP/08. te su rezultat zakonitog naloga Županijskog suda u Zagrebu za pretragu osobe, doma i drugih prostora te pokretnih stvari kod okrivljenog D. T. broj Kir-t-Us-342/2021 od 8. lipnja 2021. (list 9- 10 spisa) te naloga Županijskog suda u Zagrebu za pretragu pokretnih stvari broj Kir- t-Us-354/2021 od 14. lipnja 2021. (list 19-20 spisa), iz drugog kaznenog predmeta. Kako se „slučajni nalaz“ kod pretrage pokretne stvari, jednako kao kod posebnih dokaznih radnji po članku 335. stavak 6. ZKP/08., može koristiti kao dokaz u ovom kaznenom postupku te predstavlja zakonit dokaz, tada svi drugi dokazi iz ovog kaznenog predmeta, koji su proizašli iz „slučajnog nalaza“ (opisani pod točkama 22.- 69.) ne predstavljaju tzv. plod trule voćke, kako ispravno zaključuje prvostupanjski sud.
5.5. Stoga, nije u pravu žalitelj kada tvrdi da su „policijski istražitelji koji su radili pretragu prekoračili svoje ovlasti iz naloga suca istrage te utvrđivali komunikaciju D. T. i ovdje okrivljenog V. L. iako im to nije bio zadatak niti da su iz tog razloga doneseni nalozi za pretragu“, zbog čega da su dokazi pobrojani pod točkama 4.-21. izreke pobijanog rješenja nezakoniti dokazi, već je osnovano sud prvog stupnja utvrdio da su ti dokazi materijalni dokazi koje je sud ovlašten koristiti, iako su pribavljeni u drugom kaznenom predmetu (analogno odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj I Kž-686/06-3 od dana 8. kolovoza 2006.).
6. Budući da žalbom okrivljenika nije s uspjehom osporeno pobijano rješenje, niti su ispitivanjem pobijanog rješenja na temelju članka 494. stavak 4. ZKP/08. utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 26. travnja 2023.
Predsjednica vijeća
dr.sc.Tanja Pavelin, v.r.
