Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: I Kž-80/2023-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim. predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i dr.sc. Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđene I. F. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 246. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđene I. F. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 30. siječnja 2023. broj Kv I-90/2022-12 (K-49/2014-125), u sjednici vijeća održanoj 22. ožujka 2023. i 26. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osuđene I. F. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, na temelju članka 507. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.), odbijen je zahtjev osuđene I. F. za obnovu kaznenog postupka od 30. lipnja 2022.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela I. F., po branitelju, odvjetniku M. K., žaleći se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. stavak 2. ZKP/08. i povrede kaznenog zakona iz članka 469. stavak 1. točka 4. ZKP/08., s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje ili da prihvati žalbu, preinači pobijano rješenje i dopusti obnovu kaznenog postupka. Osuđena I. F. se žali i po braniteljici, odvjetnici V. D. L., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. i stavka 2. ZKP/08. te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. stavak 2. ZKP/08., s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu, ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. S obzirom da se obje žalbe osuđenice međusobno nadopunjuju razmatrat će se kao jedinstvena žalba.

3. U skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Osuđena I. F. pobija prvostupanjsko rješenje zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., tvrdeći da postoji znatna proturječnost o odlučnim činjenicama između onog što se navodi u razlozima rješenja o sadržaju isprava i samih tih isprava, jer prvostupanjski sud navodi da je u povijesnom izvatku za … upisan i Statut od 2. siječnja 2006., iako iz povijesnog izvatka to ne proizlazi. Ne ulazeći u točnost te tvrdnje, ta činjenica ne predstavlja odlučnu činjenicu u ovom kaznenom predmetu, o čemu će u nastavku biti riječi, slijedom čega nije ni ostvarena označena bitna povreda odredaba kaznenog postupka.

5.1. Žaliteljica nadalje bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. nalazi u činjenici da je prvostupanjski sud u pobijanoj odluci naveo da ustanove mogu svojim osnivačima isplatiti dobit ako je tako propisano općim aktima, a potom da upravo takav opći akt nije prikladan da prouzroči oslobođenje osuđenice od optužbe. Međutim, ocjena je drugostupanjskog suda da nije riječ o proturječju u obrazloženju pobijane odluke, već o zaključku prvostupanjskog suda o odlučnim činjenicama, za koje je prvostupanjski sud iznio razloge, s kojim se osuđena I. F. očito ne slaže, slijedom čega se ne radi o označenoj bitnoj povredi, već o žalbenoj osnovi pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

5.2. Nije u pravu osuđena I. F. ističući daljnju bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 2. ZKP/08., tvrdeći da joj je teško povrijeđeno pravo na pravično suđenje, jer prvostupanjski sud nije iznio jasne i dostatne razloge za svoju odluku. No protivno tvrdnji žaliteljice imajući u vidu da pobijana odluka sadrži razloge, koji su jasni i dostatni, to nije ostvarena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 2. ZKP/08. Drugo je pitanje jesu li ti razlozi prihvatljivi, što predstavlja žalbenu osnovu pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

5.3. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u smislu članka 494. stavka 4. ZKP/08. po službenoj dužnosti nije utvrđen niti jedan drugi oblik povrede odredaba članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., a pobijano je rješenje donijelo ovlašteno tijelo te njime na štetu osuđene I. F. nije povrijeđen kazneni zakon.

6. Jednako tako sud prvog stupnja je protivno tvrdnji žaliteljice s pravom zaključio da Statutarna odluka od 12. lipnja 2006., na kojoj osuđena I. F. temelji svoj zahtjev za obnovu kaznenog postupka, iako je riječ o novom dokazu, nije prikladan da prouzroči oslobođenje osuđene I. F..

6.1. Naime, iako je žaliteljica u pravu da upis općeg akta, u ovom slučaju Statutarne odluke od 12. lipnja 2006. nema konstitutivan, već deklaratorni učinak, jer je člankom 55. stavkom 1. Zakona u ustanovama ("Narodne novine" broj 76/93., 29/97., 47/99. i 35/08.) propisano da se Statut i drugi opći akt ustanove stupa na snagu najranije dan nakon dana objave na oglasnoj ploči ustanove, odnosno u službenom ili drugom glasilu, ako je takav način objavljivanja općih akata ustanove određen zakonom, aktom o osnivanju ili statutom ustanove, pogrešno žaliteljica zaključuje da je to jedina okolnost zbog koje prvostupanjski sud nalazi da taj dokaz nije prikladan za dopuštanje obnove kaznenog postupka.

6.1.1. To stoga što je prvostupanjski sud s pravom povezao činjenicu da Statutarna odluka od 12. lipnja 2006. nije upisana u sudskom registru, iako su druge odluke kojima je mijenjan statut ustanove upisane u sudskom registru, s činjenicom da se osuđena I. F. niti tijekom prvostupanjskog postupka ni drugostupanjskog postupka nije pozivala na tu odluku, iako je u svojstvu predsjednice Upravnog vijeća potpisala tu odluku. Uzimajući u obzir i da je u sudskom registru upisana Odluka od 18. ožujka 2010. o izmjenama i dopunama Statuta koja se tiče promjena u odnosu na uporabu dobiti, da se predmetna Odluka od 12. lipnja 2006. ne spominje niti u jednoj preambuli pročišćenog teksta Statuta … to je i prema ocjeni drugostupanjskog suda očito da Statutarna odluka od 12. lipnja 2006. nije imala pravnu snagu, koju joj pripisuje žaliteljica.

6.1.2. Slijedom izloženoga prvostupanjski sud je osnovano odbio zahtjev osuđene I. F. za obnovu kaznenog postupka iz članka 501. stavak 1. točka 3. ZKP/08., jer novi dokaz, dakle Statutarna odluka od 12. lipnja 2006, nije prikladna za njezino oslobođenje.

7. Slijedom iznesenog, budući da žalbenim navodima osuđenice nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja niti su u istom ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s člankom 494. stavkom 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavkom 3. točkom 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 26. travnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Turudić,univ.spec.crim.,v.r.