Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-133/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Visokog kaznenog suda dr. sc Tanje Pavelin, predsjednice vijeća, te Ivana Turudića, univ.spec.crim. i Tomislava Juriše članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Bujas, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog J. T. zbog kaznenih djela iz članka 230. stavak 2. u vezi stavka 1. i drugih Kaznenog zakona (“Narodne novine” br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. - dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Rijeci od 10. veljače 2023. godine, br. K-16/2022, u sjednici održanoj 26. travnja 2023.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženog J. T. kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1.1. Županijski sud u Rijeci, presudom od 10. travnja 2022. godine, broj. K-16/2022 proglasio je krivim optuženog J. T. zbog kaznenih djela protiv imovine i to jednog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavak 1. KZ/11. opisanog pod točkom 1. izreke, jednog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11. opisanog pod točkom 2. izreke, jednog kaznenog djela krađe iz članka 228 stavak 1. KZ/11. opisanog pod točkom 3. izreke, te dva kaznena djela narušavanja nepovredivosti doma i poslovnog prostora iz članka 141. stavak 1. KZ/11. opisanih pod točkama 4. i 5. izreke pobijane presude.
1.2. Nakon toga, za kazneno djelo razbojništva iz točke 1. pobijane presude optuženiku, na temelju članka 230. stavak 1. KZ/11., je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, za kazneno djelo iz točke 2. presude na temelju članka 230. stavak 2. KZ/11. kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) godine, za kazneno djelo točke 3. presude, na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11., kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te za kaznena djela iz točaka 4. i 5. presude, na temelju članka 141. stavak 1. KZ/11., kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci za svako djelo, pa je uz primjenu članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) godina.
1.3. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženiku je u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. ožujka 2022. godine pa nadalje.
1.4. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08. oštećenicima su dosuđeni imovinskopravni zahtjevi i to u odnosu na kazneno djelo iz točke 1. presude oštećenom TD „I. e.“ d.o.o. …, S., OIB: … u iznosu od 2.424,84 eura/18.270,00 kn. U odnosu na kazneno djelo iz točke 3. presude oštećenoj M. M., OIB: … iz N. V., S. … u iznosu od 119,45 Eura/900,00 kuna, te oštećenoj D. T., OIB: … iz N. V.-… u iznosu od 118,12 eura/890,00 kuna.
1.5. Temeljem članka 77. stavak 1. i 3. KZ/11. u svezi članka 559. i 560. ZKP/08. utvrđeno je da je optuženi J. T. kaznenim djelom pod točkom 2. izreke presude ostvario protupravnu imovinsku korist u iznosu od 17.652,13 eura/133.000,00 kuna i 17.560,00 eura te mu je naloženo da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe uplati u korist državnog proračuna RH iznos od 17.652,13 eura/133.000,00 kuna i 17.560,00 eura.
1.6. Pod točkom III izreke presude utvrđeno je da je osuđeni J. T. ostvario protupravnu imovinsku korist u iznosu od 200,41 eura/1.510,00 kuna te mu je naloženo da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe uplati u korist državnog proračuna RH iznos od 200,41 eura/1.510,00 kuna.
1.7. Pod točkom IV. izreke presude, na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11., od optuženog J. T. oduzet je plastični pištolj Air soft crne boje s pripadajućim spremnikom za plastične kuglice bez ikakvih oznaka.
1.8. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08. optuženik je oslobođen dužnosti naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 1. točka 1. do 6. ZKP/08. te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.
2. Protiv te presude žali se optuženik J. T. po branitelju K. F.,odvjetniku iz C., zbog odluke o kazni i predlaže da se pobijana presuda preinači u dijelu odluke o kazni i to u odnosu na točke 1. 3. 4. i 5. da se utvrde blaže kazne za svako od navedenih djela pa se slijedom toga osudi na blažu jedinstvenu kaznu.
3. Odgovor na žalbu optuženika nije podnesen.
4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
5. Žalba nije osnovana.
6. Optuženik, smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio optuženiku kaznu od tri godine zatvora za kazneno djelo iz točke 2. izreke presude ali smatra da su pojedinačne kazne za ostala djela prestroge jer su u postocima više od zakonskog minimuma od 3 godine u odnosu na kaznu iz točke 2.
7. Međutim, pogrešno je, po stavu ovog suda, na takav mehanički način uspoređivati utvrđene kazne zanemarujući pritom činjenicu da se radi o kaznenim djelima za koje su zaprijećene kazne u različitom trajanju, pa neosnovano optuženik uspoređuje postotke od maksimalno zaprijećene kazne za svako pojedino djelo i zatim traži preinačenje utvrđenih kazni zatvora u odnosu na djela iz točka 1., 3., 4. i 5. na zakonski minimum i posljedično tome osudu na blažu kaznu od 6. godina na koju je optuženik osuđen.
8. Odlučujući o mjeri i vrsti kazne, prvostupanjski sud je pravilno kao olakotne okolnosti cijenio smanjenu ubrojivost u odnosu na sva djela te posredno priznanje djela u odnosu na djela iz točaka 1.,2. i 5. pobijane presude, dok je ispravno kao otegotno cijenio raniju osuđivanost optuženika i to za istovrsna kaznena djela u odnosu na točke 1. i 2. izreke presude kao i strah koji je izazvao kod djelatnika trgovine, a u odnosu na kazneno djelo iz točke 3. izreke presude zlouporabu povjerenja odnosno poznanstvo sa zaposlenicom trgovine.
9. Slijedom tako utvrđenih olakotnih i otegotnih okolnosti, utvrđene kazne zatvora za svako pojedino kazneno djelo i potom izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora po prvostupanjskom sudu, prihvaća i Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja, nalazeći da će se ostvariti svi vidovi svrhe kažnjavanja, kako generalna prevencija tako i specijalna prevencije odnosno da će takva kazna utjecati na optuženika da u budućnosti ne čini kaznena djela.
10. S obzirom na navedeno, nije prihvaćena žalba optuženika zbog odluke o kazni, a kako ispitivanjem pobijane presude na temelju članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 482. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 26. travnja 2023.
Predsjednica vijeća
dr.sc.Tanja Pavelin, v.r.
