Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: I Kž-Us-49/2023-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i dr.sc. Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ive Kero zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog V. P. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 291. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama okrivljenog V. P., okrivljenog I. L., okrivljenog J. L., okrivljenog J. Č. i okrivljenog A. G., podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 17. veljače 2023., broj Kov-Us-18/2022., u sjednici vijeća održanoj 26. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe okrivljenog V. P., okrivljenog I. L., okrivljenog J. L., okrivljenog J. Č. i okrivljenog A. G. kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu od 17. veljače 2023., broj Kov-Us-18/2022. pod točkom I. izreke je odbijen prijedlog okrivljenih V. P., I. L., J. A., Đ. C., J. L., J. Č. i A. G. da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje dokazi navedeni pod točkama 31., 32., 54., 95., 102. i 108. optužnice, i to: izviješće Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split o analizi komunikacije pronađene tijekom pretrage mobitela I. okrivljenog V. P. broj 215-06/21-046/64 od 23. ožujka 2022. (listovi 130-132 spisa), preslike sms poruka II. okrivljenog I. L. I.. okrivljenom V. P. (listovi 133-134, 137-139, 141, 143- 144 spisa), preslike sms poruka III. okrivljenog J. A. I.. okrivljenom V. P. (listovi 194- 201 spisa), preslike sms poruka V.okrivljenog J. L. I.. okrivljenom V. P. (listovi 324- 325 spisa), preslike sms poruka P. V. I.. okrivljenom V. P. (listovi 339-341 spisa) i preslike sms poruka VI. okrivljenog J. Č. I.. okrivljenom V. P. (listovi 394-396 spisa), kao neosnovan.

1.1. Pod točkom II. izreke odbijen je prijedlog okrivljenog A. G. da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje dokazi navedeni pod točkama 181. i 182. optužnice, i to: nalaz Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" s izvršenim poboljšanjem fotografija snimljenih nadzornom kamerom vozila registarske oznake IM563AU broj Klasa: NK-235-01/22-02/2301, Ur.broj: 511-01- 111-22-4 od 3. lipnja 2022. (listovi 564-567 spisa), te mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" o mogućnosti biometrijskog vještačenja broj Klasa: NK-235-01/22-02/2301, Ur.broj: 511-01-111-22-6 od 30. studenog 2022. (listovi 998 i 1037 spisa), kao neosnovan.

1.2. Pod točkom III. izreke odbijen je prijedlog okrivljenih I. L., Đ. C., J. L. i J. Č. da se iz spisa kao nezakoniti dokazi izdvoje dokazi navedeni pod točkama 134., 136., 137., 142., 143., 144., 148., 149., 150., 155., 156., 157., 163. i 164., i to preslika poruke poslane s telefona M. D. s naslovom novinskog članka od 3. ožujka 2020. (list 460 spisa), preslika poruka M. D. i II. okrivljenog I. L. (list 466 spisa), preslika poruke poslane s telefona M. D. s naslovom novinskog članka od 2. travnja 2020. (list 467 spisa), preslike poruka M. D. od 22. rujna 2020. (list 479 spisa), preslike poruka II. okrivljenog I. L. od 22. rujna 2020. u 13:04:25 i 13:04:30 (listovi 480-481 spisa), preslika poruka M. D. s naslovom iz dnevnog lista … (list 482 spisa), ispis poruke M. D. od 29. rujna 2020. (list 493 spisa), preslike poruka II. okrivljenog I. L. od 29. rujna 2020. u 10:55.57 i 10:56:03 (listovi 494-495 spisa), preslika poruka M. D. s naslovom iz dnevnog lista … (list 496 spisa), preslika poruka M. D. (list 512 spisa), preslika poruka I. L. od 28. listopada 2020. u 12:52:37 i 12:52:42 (listovi 513-514 spisa), preslika poruka M. D. s naslovom iz dnevnog lista … (list 515 spisa), preslika poruka M. D. (listovi 561-562 spisa) i preslika poruka M. D. s tekstom s internetskog portala … (list 563 spisa), kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja žale se okrivljeni V. P., okrivljeni I. L., okrivljeni J. L., okrivljeni J.

Č. i okrivljeni A. G..

2.1. Okrivljeni V. P. podnio je žalbu po branitelju, odvjetniku Ž. O., ne navodeći žalbene osnove, s prijedlogom da se usvoji žalba i ukine pobijano rješenje u točki I. te donese odluka o izdvajanju iz spisa dokaza pod rednim brojem 31., 32., 43., 95., 102. i 108. optužnice.

2.2. Okrivljeni I. L. u žalbi podnesenoj po branitelju, odvjetniku N. I., ne navodi osnove pobijana prvostupanjskog rješenja te predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske pobijano rješenje od 17. veljače 2023. preinačiti te iz spisa izdvojiti nezakonite dokaze koji su pobrojani pod točkama I. i III. rješenja broj Kov-us- 18/2022.

2.3. Okrivljeni J. L. žalbu je podnio po branitelju, odvjetniku D. D., bez navođenja žalbenih osnova, predlažući da drugostupanjski sud prihvati žalbu te preinači pobijano rješenje na način da se iz spisa izdvoje sporni dokazi odnosno podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

2.4. Okrivljeni J. Č. prvostupanjsko rješenje pobija žalbom koji je podnio po braniteljici, odvjetnici A. M., zbog iz svih žalbenih osnova, s prijedlogom da se žalba prihvati i iz spisa predmeta izdvoje nezakoniti dokazi.

2.5. Okrivljeni A. G. žali se po branitelju, odvjetniku T. M., ističući bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 2. ZKP/08., te predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske pobijano rješenje od 17. veljače 2023. preinačiti te iz spisa izdvojiti nezakonite dokaze koji su pobrojani pod točkom II. rješenja Kov-

3. Na temelju članka 474. stavak 1. u vezi s člankom 495. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 84/22., dalje: ZKP/08.) spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalbe nisu osnovane.

5. Okrivljeni V. P. tvrdi da se dokazi koji su pribavljeni pretragom mobilnog telefona okrivljenog I. L. u drugom kaznenom predmetu, na temelju naloga suca istrage Županijskog suda u Splitu, broj Kir-t-Us-65/2021. od 13. srpnja 2021. ne mogu koristiti kao dokaz u kaznenom postupku protiv okrivljenog V. P. u ovom kaznenom predmetu, jer se taj nalog odnosio isključivo na okrivljenog I. L. zbog osnova sumnje u počinjenje drugog kaznenog djela u drugom kaznenom postupku.

5.1. Međutim, protivno tvrdnji okrivljenog V. P. i okrivljenog I. L., s pravom je prvostupanjski sud zaključio da je pretraga mobilnog telefona okrivljenog I. L. u drugom kaznenom postupku obavljena u skladu s člankom 257. ZKP/08., slijedom čega rezultati te dokazne radnje predstavljaju dokaze koji se mogu upotrijebiti u ovom kaznenom postupku. S tim u vezi valja imati na umu odredbu članka 249. stavka 1. ZKP/08. koja ukazuje na mogućnost da se pri pretrazi nađu i predmeti koji nisu povezani s kaznenim djelom zbog kojeg je donesen nalog o pretrazi, ali koji upućuju na drugo kazneno djelo za koje se progoni po službenoj dužnosti, o čemu je riječ i u konkretnom slučaju. Naime, pretraga mobilnih telefona predstavlja pretragu pokretnih stvari koja se obavlja u skladu s odredbom članka 257. ZKP/08., iz koje proizlazi da pretraga obuhvaća utvrđivanja sadržaja pokretne stvari, dakle pretraga mobilnih telefona obuhvaća i utvrđivanje podataka o obavljenim razgovorima i izmijenjenim porukama, ali i utvrđivanje sadržaja tih poruka, ako je njihov zapis ostao u mobilnim telefonima. Stoga dokazi pribavljeni na ovaj način predstavljaju zakonite dokaze, koji se mogu upotrijebiti u kaznenom postupku, jer su pribavljeni na temelju zakonitog naloga suca istrage, odnosno nisu rezultat operativnog rada policijskih službenika u okviru izvida, čiji rezultati imaju tek spoznajnu vrijednost za poduzimanje dokazni radnji čiji rezultat će biti dokazi koji se mogu koristiti u kaznenom postupku, a što smjeraju oba žalitelja.

5.2. Zaključak prvostupanjskog suda nije doveden u pitanje tvrdnjom okrivljenog I. L. o tome da kada bi dokazi koji su pribavljeni pretragom njegovog mobilnog telefona u drugom kaznenom predmetu bili zakoniti, tada u ovom kaznenom predmetu ne bi sudac istrage naložio pretragu mobilnog telefona okrivljenog V. P., jer je u objema pretragama nađen istovjetan sadržaj komunikacije između okrivljenog I. L. i okrivljenog V. P.. Naime, okrivljeni I. L. ispušta iz vida da je pretraga mobilnog telefona okrivljenog V. P. na temelju naloga suca istrage od 31. siječnja 2022., broj:

Kir-t-Us-7/2022. određena radi pronalaska i drugih dokaza, jer je životno i logično da mobilni telefon sadrži i druge zapise, osim poruka koje je okrivljeni V. P. razmijenio s okrivljenim I. L.. Stoga, nije u pravu okrivljeni I. L. da je pretraga mobilnog telefona okrivljenog V. P. određena u cilju konvalidacije nezakonitih dokaza koji su pronađenih pretragom mobilnog telefona okrivljenog I. L., već u cilju pronalaska i drugih dokaza.

5.3. U odnosu na tvrdnje okrivljenog I. L. da pretraga njegovog mobilnog telefona na temelju naloga suca istrage broj Kir-t-Us-65/2021. od 13. srpnja 2021. nije zakonita jer ne postoji zapisnik o pretrazi po tom nalogu, da nije potpisao zapisnik o pretrazi, jer nije ni sudjelovao u toj pretrazi valja istaknuti da se zapisnik o toj pretrazi nalazi na listovima 80-86 spisa, pri čemu iz posljednjeg odlomka na listu 14 tog zapisnika proizlazi da je okrivljeni I. L. samoinicijativno napustio pretragu, te mu zapisnik uslijed tog nije uručen. Slijedom izloženoga u potpunosti su promašene tvrdnje ovog okrivljenika da je "netko ne zna se po čijem nalogu i zašto" pretraživao njegov mobitel te da je "netko mijenjao sadržaj poruka", jer okrivljeni I. L. očito svojom voljom nije sudjelovao u toj pretrazi.

6. Okrivljeni J. L. i okrivljeni J. Č. su, predlažući izdvajanje nezakonitih dokaza, pridružili se prijedlozima okrivljenog V. P. i okrivljenog I. L.. S obzirom da u svojim žalbama nisu obrazložili zbog čega smatraju da pobijano rješenje nije osnovano, to se ovi žalitelji upućuju na razloge ovog rješenja izložene u točkama 5. do 5.4.

7. Nadalje, okrivljeni A. G. pobijajući prvostupanjsko rješenje ponavlja tvrdnju da dokazi navedeni pod točkama 181. i 182. nisu zakoniti jer je riječ o rezultatima vještačenja za koje nije izdan nalog za vještačenje. Međutim, protivno tvrdnji žalitelji, dokazi navedeni pod naprijed navedenim točkama ne predstavljaju rezultate dokazne radnje vještačenja, već se očito radi što pravilno uočava prvostupanjski sud o traženju PNUSKOK-a i odgovoru Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" tek o davanju mišljenja o mogućnosti vještačenja fotografija, no ne i vještačenju tih fotografija, s obzirom da je mogućnost vještačenja isključena. Slijedom navedenoga, s pravom je sud prvog stupnja odbio prijedlog okrivljenog A. G. za izdvajanje nezakonitih dokaza opisanih pod točkama 181. i 182. optužnice.

8. Slijedom navedenog, s obzirom da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, u skladu s člankom 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 26. travnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Turudić,univ.spec.crim.,v.r.