Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-88/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća, te mr.sc. Marijana Bitange, dr.sc. Tanje Pavelin, Tomislava Juriše i Snježane Hrupek-Šabijan, članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog B. Š. zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 111. točka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj K-30/2022-19 od 4. siječnja 2023., u sjednici održanoj 26. travnja 2023.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženog B. Š. kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom od 4. siječnja 2023., broj K-30/2022-19, Županijski sud u Osijeku utvrdio je da je optuženi B. Š. ostvario protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – teškog ubojstva iz članka 111. točka 1. u vezi sa člankom 24. stavak 2. KZ/11., činjenično i pravno opisanog u izreci te presude, te mu je, na temelju članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) u vezi sa člankom 51. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj 76/14., dalje ZZODS), odredio prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
1.1. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11. od optuženog B. Š. oduzeta je sjekira sa drvenom drškom ukupne dužine 90 centimetara, sa sječivom širine 14 centimetara, koja je blago zaobljena i listom (tupa strana) dimenzija 6x3 centimetra koja se na temelju članka 181. stavak 7. ZKP/08. ima uništiti.
1.2. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08. optuženi B. Š. u cijelosti je oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv te presude žalbu je podnio optuženik po branitelju odvjetniku S. M. zbog "bitne povrede odredaba kaznenog postupka (čl. 468. ZKP), povrede KZ (čl. 469. ZKP) pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 470. ZKP)" s prijedlogom da se prihvati žalba, preinači pobijana presuda, podredno, ukine pobijana presuda i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Odgovor na žalbu optuženika podnio je državni odvjetnik s prijedlogom da žalba odbije kao neosnovana.
4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
5. Žalba optuženika nije osnovana.
6. Neosnovano optuženik u žalbi tvrdi da bi prvostupanjska presuda bila donijeta uz bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., jer bi izreka presude bila proturječna sama sebi, slijedom čega se ne može ispitati. Tu proturječnost optuženik nalazi u činjenici da je u činjeničnom opisu djela u izreci pobijane odluke najprije navedeno da je "optuženik predmetno protupravno djelo počinio u neubrojivom stanju", a potom da je postupao "u namjeri da ga (oštećenika) usmrti". Međutim, pogrešno optuženik polazi od teze da neubrojiva osoba, što je on bio tempore criminis, ne može postupati sa namjerom kao oblikom krivnje, jer i takva osoba je kapacitirana imati svijest o radnjama koje poduzima i htjeti njihovo ostvarenje i posljedicu, odnosno, biti siguran u iste (članak 28. stavak 2. KZ/11.). No, počinitelj koji je neubrojiv i kao takav ostvaruje obilježje kažnjivog ponašanja zbog duševne bolesti (koja je provedenim vještačenjem dokazana kod optuženika) ima iskrivljenu svijest i volju glede svog činjenja, odnosno, i kod neubrojive osobe postoji namjera na počinjenje protupravne radnje, ali je ista u određenoj mjeri određena i motivirana njenim duševnim smetnjama, pa je zbog takvog njenog pogrešnog formiranja mišljenja isključena sposobnost neubrojive osobe za krivnju, kao pretpostavke postojanja kaznenog djela. Stoga u pobijanoj presudi nema proturječnosti u činjeničnom opisu djela u izreci, na što upire žalbom optuženik i neosnovano ističe uvodno navedenu kao bitnu povredu odredaba kaznenog postupka.
7. Žalbom optuženik nadalje dovodi u pitanje pravilnost utvrđenja kvalifikatorne okolnosti podmuklosti prilikom počinjenja terećenog kaznenog djela, čime u biti neovlašteno dovodi u pitanje pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08.). Naime, nakon što je neposredno prije početka rasprave temeljem vještaka psihijatra utvrđena optuženikova raspravna sposobnost ("…u potpunosti svjestan, orijentiran u svim smjerovima, zna gdje se nalazi i zbog čega je ovdje, može razumjeti o kakvom postupku se radi, kakva je njegova pozicija pored ostalih sudionika u postupku. Spreman je surađivati sa svojim braniteljem i iznositi svoju obranu, razumjeti pojedine procesne radnje"), optuženik je u svom očitovanju o optužbi izjavio da je počinio protupravno djelo za koje se tereti optužnicom. Takva izjava optuženika glede osnovanosti optužbe isključuje ga od prava propitivanja prvostupanjske odluke zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 464. stavak 7. ZKP/08.), uključujući i navedenu kvalifikatornu okolnost podmuklog postupanja. Međutim, usprkos tome, prvostupanjski sud je našao shodnim i potrebnim, te je u svojoj odluci ispravno naveo i obrazložio razloge zbog kojih je u činjenju optuženika našao dokazanim podmuklo ponašanje optuženika, kao jednu od okolnosti terećenog kaznenog djela.
8. Neosnovano optuženik žalbom dovodi u pitanje pravilnost određenog mu prisilnog smještaja u smislu odredbe članka 554. stavka 2. ZKP/08. u svezi sa člankom 51. stavkom 1. ZZODS-a. Naime, glede određivanja prisilnog smještaja optuženik žalbom dovodi u pitanje utvrđenje prvostupanjskog suda glede vjerojatnosti da bi on zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost, mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti potrebno njezino liječenje u psihijatrijskoj ustanovi. Međutim, protivno takvoj žalbenoj argumentaciji optuženika, određeno je i potpuno prvostupanjski sud u svojoj presudi naveo i obrazložio osnovu određivanja prisilnog smještaja optuženika u psihijatrijsku ustanovu, jer je temeljem provedenog i po sudu prihvaćenog psihijatrijskog vještačenja dokazano da optuženik boluje od teške duševne bolesti (shizofrenija), te da postoji vjerojatnost da bi u budućnosti mogao počiniti teže kazneno djelo. U tom kontekstu pravno je irelevantno pozivanje optuženika na raniju neosuđivanost i zlostavljanje od strane oca, kao oštećenika i žrtve u ovoj kazneno-pravnoj stvari.
9. Slijedom svega navedenog, te nalazeći da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda žalbom pobija, kao niti postojanje povrede zakona iz članka 476. stavka 1. ZKP/08., na temelju odredbe članka 482. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 26. travnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić, univ.spec.crim.,v.r.
