Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-131/2023-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i dr.sc. Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. Š. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 246. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi optuženog D. V., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv I-21/2023. (K-4/2018.) od 21. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 26. travnja 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog D. V. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijski sud u Zagrebu je, na temelju članka 402. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.), odredio da će se optuženom D. V. suditi u odsutnosti za kaznena djela iz optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj K-DO- 209/2011. od 11. studenog 2016.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi D. V., po branitelju odvjetniku I. F., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske "preinači pobijano rješenje, a podredno da isto ukine i predmet vrati na ponovni postupak".
3. U skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Suprotno tvrdnjama optuženika drugostupanjski sud nalazi pravilnim utvrđenje prvostupanjskog suda da su u predmetnom kaznenom postupku ispunjene sve zakonske pretpostavke iz članka 402. stavka 3. ZKP/08. da se optuženom D. V. sudi u odsutnosti, što je prvostupanjski sud valjano i dostatno obrazložio, i to kako u odnosu na postojanje osobito važnih razloga, tako i u odnosu na ostale alternativno postavljene uvjete za suđenje u odsutnosti.
6. Stoga nisu utemeljeni žalbeni navodi optuženog D. V., da ne postoje osobito važni razlozi da mu se sudi u odsutnosti, uzimajući u obzir težinu kaznenih djela, visinu ostvarene protupravne imovinske koristi, kao i vrijeme počinjenja i protek vremena, a što je sve detaljno, iscrpno i pravilno navedeno u točki 5. obrazloženja pobijanog rješenja, koje navode prihvaća i ovaj sud, što u svom zbiru predstavlja one osobito važne razloge iz članka 402. stavka 3. ZKP/08. zbog kojih je nužno da se suđenje protiv optuženika provede u odsutnosti.
7. Nadalje, žalbeni progovori optuženog D. V., kojima polemizira sa razlozima prvostupanjskog rješenja koji se odnose na zaključke o ispunjenju alternativno postavljenih uvjeta za suđenje u odsutnosti, iznoseći svoja promišljanja bez dodatne argumentacije, ovaj sud nije cijenio osnovanim.
7.1. Pa tako žalbeni navod da činjenica da se državni odvjetnik suglasio sa suđenjem u odsutnosti te ne pristaje na ustup ne znači da ustup kaznenog progona nije moguć, te da se s obzirom da zahtjev za izručenje optuženika nije postavljen ne može utvrđivati da izručenje nije moguće, već da je takav zaključak preuranjen, ne dovodi u pitanje ispravne zaključke prvostupanjskog suda o nemogućnosti ustupa i izručenja optuženika, koji je i državljanin Sjedinjenih Američkih Država, navedene u točkama 6.1. i 6.2., koje prihvaća i ovaj sud.
7.2. Pri čemu se napominje da iz činjenice da se Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu suglasilo da se optuženiku sudi u odsutnosti, uz okolnost da je optuženik i državljanin Republike Hrvatske, protivno tvrdnjama žalitelja, nije moguć ustup kaznenog progona, jer do ustupanja kaznenog postupka koji se vodi u Republici Hrvatskoj drugoj državi, u skladu s odredbom članka 67. stavka 2. Zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u kaznenim stvarima ("Narodne novine" broj 178/04.), može doći samo na prijedlog državnog odvjetnika, koji nije predložio ustup, već se suglasio sa suđenjem u odsutnosti.
8. Nisu osnovani žalbeni navodi da je optuženik imao opravdane razloge za nepojavljivanje na raspravi jer da nije mogao napustiti Sjedinjene Američke Države zbog podnesenog zahtjeva za državljanstvo te naknadno zbog bolesti kralježnice koja mu nije dopuštala putovanje zrakoplovom. Naime, prvostupanjski sud je uvažavao isprike optuženika kada je iz tih žalbenih razloga izostajao sa pripremnog ročišta, međutim pozivi za rasprave zakazane za dan 30. kolovoza i 7. studenog 2022., nisu uručeni optuženiku, jer je iz dopisa nadležnog tijela Sjedinjenih Američkih Država od 30. kolovoza 2022. utvrđeno da optuženik nije zatečen na adresi prebivališta te da je dana 6. kolovoza 2022. optuženik "viđen kako napušta zgradu s dvije putne torbe i od tada nije viđen, dok da je njegovo parkirno mjesto prazno od 6. kolovoza 2022." Stoga je ispravno utvrđeno da optuženik nije dostupan sudu slijedom čega je protiv optuženika određen istražni zatvor te raspisane tuzemna i međunarodna tjeralica pri čemu se oportunim ukazuje raspisati i europski uhidbeni nalog.
9. Slijedom svega izloženoga s pravom je prvostupanjski sud odredio suđenje u odsutnosti optuženom D. V., pa žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje zakonitost pobijanog rješenja.
10. S obzirom na to da ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 26. travnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim.
