1

                                                                                                                             Poslovni broj: Pp-1223/2021

 

        

      REPUBLIKA HRVATSKA  

      Općinski sud u Crikvenici                                                        Poslovni broj: Pp-1223/2021

         Stalna služba u Rabu

             Prekršajni odjel 

           Biskupa Draga 2/1

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika K. L., zastupanog po braniteljici T. S., odvjetnici iz R., zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica broj: 511-09-27/05-5-292-1/2021 od 31. kolovoza 2021., nakon održane glavne i javne rasprave 30. siječnja 2024. u odsutnosti predstavnika tužitelja Policijske postaje Crikvenica, u odsutnosti okrivljenika K. L. i u odsutnosti braniteljice T. S., 31. siječnja 2024. u odsutnosti predstavnika tužitelja, u odsutnosti okrivljenika i u odsutnosti braniteljice, javno je objavio i

 

p r e s u d i o    j e

 

              okrivljenik K. L., sin D. i T. L., rođ. Š., rođen ... u R., s prebivalištem u H., državljanin RH, OIB: …, po zanimanju konobar, neoženjen, bez djece, nezaposlen, bez prihoda i imovine, prekršajno kažnjavan

 

kriv je

 

I. što je,

              31. kolovoza 2021. u 2:55 u T., U. S. kod kbr. …, upravljao osobnim automobilom VW Golf, reg. oznake …, u smjeru istoka, prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno prije nego je položio vozački ispit za upravljanje vozilima B kategorije pa je zaustavljen poradi nesigurne vožnje (neravnomjernog kretanja vozila po kolniku) te mu je izvršenim preliminarnim ispitivanjem prisutnosti opojnih droga u organizmu pomoću jednokratnog testera marke Drug Check 3000 STK 6, utvrđena prisutnost droge THC marihuana, nakon čega se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti stručnom liječničkom pregledu, odnosno uzimanja krvi i urina, 

 

dakle, kao osoba u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje i kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina, radi utvrđivanje prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,

 

 

              čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. i 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

              II. te mu se na temelju citiranog propisa

 

utvrđuje

 

za prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura,

 

za prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura,

 

              te mu se na temelju čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

 

izriče

 

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.640,00 eura (slovima: dvijetisućešestočetrdeseteura).

 

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

             

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 1.760,00 eura (slovima: tisućusedamstošezdeseteura).

             

Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

 

III. Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za počinjeni prekršaj primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja počinje teći od izvršnosti presude.

 

IV. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen naknade troška prekršajnog postupka.

 

Obrazloženje

 

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Crikvenica podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika broj: 511-09-27/05-5-292-1/2021 od 31. kolovoza 2021., zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik i braniteljica okrivljenika uredno pozvani na glavnu raspravu nisu se odazvali, već su na spis dostavili pisanu obranu. Okrivljenik u pisanoj obrani u bitnome navodi da ustraje kod svoje obrane iznijete tijekom ovog postupka i predloženih dokaznih prijedloga te ističe da se ne osjeća krivim za počinjene prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Navodi da nije sudjelovao u počinjenju predmetnog prekršaja, niti na bilo koji drugi način doprinio njegovom počinjenju, kao dokaz predlaže ispitivanje ovlaštene osobe D. G.. Predlaže sudu osloboditi ga od optužbe, podredno ukoliko sud nađe okrivljenika krivim za prekršaj da kao olakotnu okolnost uzme u obzir njegovu dosadašnju nekažnjavanost, lošu financijsku situaciju, nezaposlenost i da počinjenim prekršajem nije nastala nikakva šteta, kao i da nije postojala namjera okrivljenika za počinjenje navedenog prekršaja. Stoga predlaže sudu primijeniti odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno mjeru upozorenja – opomenu, sukladno odredbi čl. 43. Okrivljenik zamolbeno ispitan pred Općinskim sudom u Rijeci, Prekršajnim odjelom u bitnome navodi da se ne smatra krivim pogotovo da se ne smatra krivim za utvrđeno prisustvo THC-a u ponuđenom testu i da on inače nikada ne konzumira konoplju. Navodi da nije imao položen vozački ispit B kategorije u trenutku zaustavljanja, a da ga nema položenog niti danas, ali da ga namjerava uskoro položiti i obvezuje se izravno Općinskom sudu u Crikvenici dostaviti dokaz da se je upisao u autoškolu pa su mu kazne za prekršaje otegotna okolnost za stjecanje prava na upravljanje motornim vozilima. Navodi da ga nitko nije vodio na pregled uzimanja krvi i urina radi analize, već da su to policajci samo usput spomenuli i da on nije shvatio da je pregled obvezan, a da ga policajac nije upozorio da bi odbijanje pregleda bio prekršaj, niti je pregled odbio.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok D. G., policijski službenik Policijske postaje Crikvenica te je izvršen uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu ispitanika K. L. broj: … od 31. kolovoza 2021., izvješća o počinjenom prekršaju Policijske postaje Crikvenica broj: 230168426 od 31. kolovoza 2021. i uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za K. L. od 4. srpnja 2023.

4. Svjedok D. G., policijski službenik Policijske postaje Crikvenica iskazuje da je okrivljenik zaustavljen u prometu kada je upravljao vozilom prije stjecanja prava, odnosno bez položenog vozačkog ispita i to u obavljanju redovne kontrole prometa u mjestu T., S.. Zbog sumnje na prisutnost opojnih droga istome je izvršeno preliminarno ispitivanje na prisutnost droge kada je utvrđena prisutnost konoplje. Napominje da je isti i zaudarao na tu drogu, a da istog zna iz ranijih postupanja. Obzirom na utvrđenu prisutnost droge istom je ponuđen pregled liječnika te izuzimanje krvi i urina zbog daljnje analize uz što je isti upozoren da će u slučaju odbijanja izazvati novo djelo prekršaja. Navodi da je tom prilikom isti komentirao da zna, da se to njemu ne da i da on ne bi sada išao na vađenje krvi i urina. ističe da je takvo postupanje redovna procedura te da je nemoguće da istog nisu na to upozorili.

5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu ispitanika K. L. broj: … od 31. kolovoza 2021. utvrđeno je da je ispitanik izjavio da je konzumirao Joint 27. kolovoza 2021. u večernjim satima, da je upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja i da je upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz čl. 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je isti prihvatio ispitivanje, a da je  odbio stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize, da je postupak započeo 31. kolovoza 2021. u 2:55, a koji zapisnik je ispitanik potpisao bez primjedbi.

6. Uvidom u izvješća o počinjenom prekršaju Policijske postaje Crikvenica broj: 230168426 od 31. kolovoza 2021. sačinjenom po D. G., policijskom službeniku, utvrđeno je da je K. L. OIB: … 31. kolovoza 2021. u 2:55 u mjestu T., ulica S., kod kbr. …, počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. i čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za K. L. od 4. srpnja 2023.  utvrđeno je da je isti obaveznim prekršajnim nalogom II Policijske postaje Rijeka broj 511-09-24/05-2-132-1/2021 od 26. ožujka 2021. pravomoćnim 7. travnja 2021. kažnjen novčanom kaznom zbog počinjenog prekršaja iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, obaveznim prekršajnim nalogom II Policijske postaje Rijeka broj 511-09-24/05-2-141-1/2021 od 29. ožujka 2021. pravomoćnim 7. travnja 2021. kažnjen novčanom kaznom zbog počinjenog prekršaja iz čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Rijeka broj 511-09-34/05-4-768-1/2021 od 18. ožujka 2021. pravomoćnim 7. travnja 2021. kažnjen novčanom kaznom zbog počinjenog prekršaja iz čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Rijeka broj 511-09-34/05-4-770-1/2021 od 18. ožujka 2021. pravomoćnim 7. travnja 2021. kažnjen novčanom kaznom zbog počinjenog prekršaja iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp-998/2021-4 od 19. travnja 2021. pravomoćnom 19. svibnja 2021. kažnjen novčanom kaznom i primijenjena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije zbog počinjenog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Crikvenica broj 511-09-27/05-2-479-1/2021 od 31. kolovoza 2021. pravomoćnim 9. rujna 2021. kažnjen novčanom kaznom zbog počinjenog prekršaja iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp J-1872/2019 od 13. srpnja 2021. pravomoćnom 22. studenoga 2021. primijenjen mu je sudski ukor zbog počinjenog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Crikvenica broj 511-09-27/05-4-613-1/2021 od 2. studenoga 2021. pravomoćnim 15. travnja 2022. kažnjen novčanom kaznom zbog počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

8. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika, ocjenom iskaza ispitanog svjedoka i provedenih dokaza Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djela okrivljenika i u njegovim djelima nalazi obilježja prekršaja iz citiranih propisa.

9. Okrivljenik priznaje da je kritične zgode u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom bez položenog vozačkog ispita, a da vozački ispit nema još položen.

10. Odredbom čl. 216. st. 1. t. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.

11. Odredbom čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora od 60 dana, kaznit za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. St. 4. istog članka propisano je da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz st. 3. ovoga članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od: 1) najmanje 6 mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, 2) najmanje 12 mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći, odnosno svaki sljedeći put.

              12. Kako je okrivljenik kritične zgode u prometu na cesti upravljao vozilom prije nego je stekao pravo na upravljanje, odnosno prije nego je položio vozački ispit za upravljanje vozilima B kategorije, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

13. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika da ga nitko nije vodio na pregled uzimanja krvi i urina radi analize već da su to policajci samo usput spomenuli i da on nije shvatio da je pregled obavezan, niti da ga je policajac upozorio da bi odbijanje pregleda bio prekršaj, niti je on pregled odbio, držeći takvu obrane krajnje neuvjerljivom, odnosno da se radi o konstrukciji okrivljenika usmjerenoj na izbjegavanje odgovornosti, a koja nema uporište u provedenim dokazima i utvrđenim činjenicama.

14. Nesporno je da je okrivljeniku ponuđeno ispitivanje prisutnosti droga u organizmu, sporna je činjenica je li okrivljenik odbio stručni pregled - uzimanja krvi i urina radi analize.

15. Iz iskaza svjedoka D. G., policijskog službenika, čiji iskaz je sudac u cijelosti ocijenio uvjerljivim, istinitim i logičnim, a koji je postupao u skladu s odredbom članka 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i koji je okrivljeniku objasnio posljedice odbijanja vađenja krvi i uzimanja urina, jer je kod okrivljenika preliminarnim utvrđena prisutnost droga u organizmu, a koji iskaz je potkrijepljen i  navodima iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika,  koji je okrivljenik uredno i bez primjedbi potpisao te neosporno proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

16. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. istog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. St. 4. istog članka propisano je da su osobe iz st. 1., 2. i 3. ovoga članka dužne postupiti prema zahtjevima policijskog službenika, dok je st. 9. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina. St. 11. istog članka, propisano je da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz st. 9. ovoga članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje 6 mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, a najmanje 12 mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći, odnosno svaki sljedeći put.             
              17. Kako je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti, a na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.                           

              18. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio protek vremena od počinjenih prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan za počinjene prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je okrivljeniku z počinjene prekršaje izrekao minimalnu novčanu kaznu.

19. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.              

20. S obzirom da je okrivljenik opisanim ponašanjem počinio teže prometne prekršaje i da je već pravomoćno kažnjavan za počinjeni prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, to mu je pored novčane kazne temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona za počinjeni prekršaj primijenjena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja počinje teći od izvršnosti presude, a kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. 

              21. Budući je okrivljenik nezaposlen i osoba bez prihoda i imovine isti je oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka.

 

U Rabu 31. siječnja 2024.

 

    Zapisničar                                                                                                                           Sudac

 

Mladenka Perkić                                                                                                          Marija Azinović, v.r.

 

 

Uputa o pravu na žalbu:

              Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.