R. H.
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu
Broj: 27. Pp -1049/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić rješavajući o prigovoru okrivljenika L. F.
podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Općine R., J. upravnog odjela klasa: UP/I-211-01/22-01/146 ur.broj: 2163-31-2/6-23-3 od 13.siječnja 2023.godine, dana 26.travnja 2023.godine
p r e s u d i o j e
I. U povodu prigovora okrivljenika L. F., a po službenoj dužnosti,
preinačuje se pobijani prekršajni nalog na način da se izriče:
Temeljem čl.182.tč.1.Prekršajnog zakona okrivljenik:
L. F., OIB: …… s prebivalištem u L., M. 7A
oslobađa se optužbe
da:
u ostavljenom roku od uručenja Obavijesti o počinjenom prekršaju klasa: UP/I-211- 01/22-01/146, urbroj: 2163-31-2/6-22-2 od dana 02.11.2022.godine, u ovaj Upravni odjel, kao odgovorna osoba / vlasnik vozila, nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarske oznake i broja PU … . .kojim je počinjen prometni prekršaj, zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku "Zabrana zaustavljanja i parkiranja" (B36) dana 04.08.2022.g. u 20:35 sati u Općini R., naselje T., D06 u blizini k.br. 20,
pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 229.st.3. i 4., kažnjiv po čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II. Temeljem čl. 140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda .
III. Uslijed odluke pod I. prigovor okrivljenika je bespredmetan.
Broj. 27.Pp -1049/2023-3
Obrazloženje
1.Uvodno označenim obveznim prekršajnim nalogom Općine Raša, Jedinstvenog upravnog odjela okrivljenik L. F. je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 663,61 eura/ 4.999,97 kuna i obvezan je na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura/ 99,98 kuna.
2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim prigovara zbog izrečene novčane kazne navodeći da uslijed poslovnih obveza, odnosno višednevnih putovanja i čestih izbivanja iz mjesta prebivališta radi dostavljanja robe za potrebe obiteljskog obrta i obavljanja prodaje klijentima nije stigao u danom roku dostaviti podatak o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja iz čl. 12. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te se posebno očitovao o istome ističući da ga nije počinio. Zaključno je naveo da predlaže da se umjesto novčane kazne u odnosu na njega primjeni mjera upozorenja – opomena jer da će se i na taj način ostvariti svrha kažnjavanja.
3.Ispitujući po službenoj dužnosti pobijani obvezni prekršajni nalog i polazeći pritom od odredbe čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano da će se za prekršaj kazniti vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja sud je našao da se za ostvarenje predmetnog prekršaja moraju kumulativno ostvariti njegova bitna obilježja i to da je okrivljenik vlasnik vozila i da u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je vozilom upravljala u vrijeme počinjenja prekršaja.
4.Međutim, u činjeničnom opisu djela u pobijanom obveznom prekršajnom nalogu nije naveden rok od 15 dana za dostavu traženih podataka koji teče od dana uručenja obavijesti o počinjenom prekršaju, niti je naveden datum uručenja predmetne obavijesti okrivljeniku od kojeg navedeni rok započinje teći, tako da postupanje okrivljenika, na način kako je opisano u pobijanom obveznom prekršajnom nalogu, nije prekršaj jer nema sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5.Slijedom iznesenog sud je po službenoj dužnosti preinačio pobijani obvezni prekršajni nalog na način da je okrivljenika za predmetno djelo, sukladno odredbi čl.182.tč.1.Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe, uslijed čega je njegov prigovor postao bespredmetan.
6.Kako je okrivljenik oslobođen optužbe odlučeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstva suda.
7.Sukladno odredbi čl.244.st.3.Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
U Labinu, dana 26.travnja 2023.godine
Zapisničarka :
Sutkinja :
Daniela Husić,v.r.
Lorena Frančula Marinović,v.r.
Broj. 27.Pp -1049/2023-3
Presuda se dostavlja Općini Raša, Jedinstvenom upravnom odjelu u dva otpravka: za spis i okrivljenika.
