Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-83/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu mr. sc. Ani Beloglavec, u pravnoj stvari ovrhovoditelja T. P., OIB …, …, kojeg zastupa punomoćnica M. B. iz O. Ž., B. & A. iz Z., protiv ovršenika Zavoda …, OIB …, B., …, kojeg zastupaju punomoćnici iz ZOU G., F.-G. i M. iz B., radi naknade troškova izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, poslovni broj: 34 Ovr-2540/2022-8 od 6. ožujka 2023., 26. travnja 2023.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba ovršenika ZAVODA …kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu, poslovni broj: 34 Ovr- 2540/2022-8 od 6. ožujka 2023. u točki I. izreke rješenja.
II. Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troškova žalbe kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem riješeno je:
''I. Nalaže se ovršeniku Zavodu …, …, B., OIB: …, da ovrhovoditelju T. P. iz S., …, OIB: … naknadi: - troškove postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 155,53 EUR / 1.171,87 Kn, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 6. ožujka 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena, - troškove ovog postupka u iznosu od 15,55 EUR / 117,18 Kn, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 6. ožujka 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.
II. Djelomično se odbija kao neosnovan zahtjev za naknadu troškova, i to: - u dijelu iznad dosuđenog iznosa troškova postupka izvansudske ovrhe od 155,53 EUR / 1.171,87 Kn pa do punog zatraženog iznosa od 186,64 EUR / 1.406,25 Kn, - u dijelu iznad dosuđenog iznosa troškova ovog postupka od 15,55 EUR / 117,18 Kn pa do punog zatraženog iznosa od 124,43 EUR / 937,50 Kn.
2. Protiv dijela rješenja pod točkom I. izreke žalbu je pravovremeno podnio ovršenik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi ističe da je ovrhovoditelj podnio zahtjev za izravnu naplatu svoje tražbine podnio Financijskoj agenciji (dalje: FINA) 15. rujna 2022., a zahtjev za naknadu troškova izvansudske ovrhe je podnio sudu 24. studenog 2022., pa je zahtjev za naknadu troškova izravne naplate sud trebao odbaciti kao nepravodoban, uz pravilnu primjenu članka 14. stavka 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., dalje: OZ). Nadalje, osporava pravo ovrhovoditelja na naknadu troškova izravne naplate za pribavljanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti ovršne isprave (temeljem koje je podnesen zahtjev FINI za izravnu naplatu, kao i za sastav zahtjeva nadležnoj poreznoj upravi, s pozivom na sudsku praksu u istovrsnim predmetima. Predlaže preinačenje rješenja u skladu sa žalbenim navodima, podredno ukidanje istog i vraćanje na ponovni postupak, uz naknadu ovršeniku troškova žalbe, nagrade za sastav žalbe, uvećano za PDV.
3. Žalba je neosnovana.
4. Prvostupanjski sud je utvrdio sve odlučne činjenice za donošenje pravilne i zakonite odluke o osnovanosti zahtjeva ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate i na tako potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno je primijenio materijalno pravo.
5. Drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku odluku u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 23/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., dalje: ZPP) i na pravilnu primjenu materijalnog prava, osim u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka (članak 365. stavak 2. ZPP, u vezi s člankom 381. ZPP).
6. Ovaj sud ne nalazi bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 365. stavkom 2. ZPP, u vezi s člankom 21. OZ, a razlozi koje navodi ovršenik u žalbi nisu osnovani.
7. Prvostupanjski sud je za svoju odluku dao jasne razloge i ista se može ispitati. Prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbe OZ kada je uvažio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu daljnjih troškova ovršnog postupka, nastalih u postupku izravne naplate.
8. Naime, postupak ovrhe izravnom naplatom propisan je odredbom članka 209. OZ, kao vrsta ovrhe na novčanoj tražbini po računu, koja se provodi putem FINE i na taj postupak se na odgovarajući način primjenjuju odredbe članka 205., 206. i 207. OZ, temeljem članka 209. stavka 3. OZ.
9. Ovrhovoditelj u ovom predmetu zahtijeva naplatu daljnjih troškova ovršnog postupka, nastalih radi izravne naplate tražbine ovrhovoditelja, temeljem pravomoćne i ovršne presude na temelju priznanja Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj: 65 Pr-107/2022-30 od 15. lipnja 2022.
10. Zahtjev za izravnu naplatu temeljem te presude podnesen je FINI 15. rujna 2022. Predmetni postupak izvansudske ovrhe završen je 15. studenog 2022., prema dostavljenoj specifikaciji izvršenja osnove za plaćanje izdanoj od strane FINE, dok je zahtjev za naknadu troškova izravne naplate podnesen prvostupanjskom sudu 23. studenog 2022., dakle, u roku od 30 dana završetka postupka, u skladu s člankom 14. stavkom 6. OZ.
11. Ovrhovoditelju pripada pravo naknade troškova ovršnog postupka, uključujući i troškova postupka nastalih u postupku izravne naplate, u skladu s člankom 14. OZ, a što je u skladu i sa zaključcima zauzetim na zajedničkim sastancima Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanim 29. ožujka 2019. i 26. studenog 2021.
12. Ovrhovoditelju pripada pravo na naknadu troškova izravne naplate, uključujući i naknadu troška pribavljanja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti jer je za pribavu te potvrde bila potrebna aktivnost odvjetnika - punomoćnika tužitelja (Tbr. 32. stavak 2. i Tbr. 42. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22. dalje: Tarifa), neovisno o načinu dostave potvrde (e-komunikacijom ili na drugi način).
12.1. Isto tako, pripada mu pravo i na nagradu za sastav podneska nadležnoj poreznoj upravi radi izdavanja isprave koja je bila nužna za provedbu ovrhe prema članku 217. stavku 2. OZ (radilo se o naplati potraživanja ovrhovoditelja iz radnog odnosa, iskazanog u bruto iznosu), u skladu s Tbr. 11. t. 8. Tarife.
12.2. Napominje se da je svaka stranka priložila sudsku prasku u istovrsnih predmeta prilog svojih navoda. Pobijano rješenje je glede prava ovrhovoditelja na naknadu troškova za izvid ili pribavu pravomoćnosti ili izvršnosti ovršne isprave i sastav prijedloga poreznoj upravi za izdavanje potvrde o obračunu poreza, prireza i doprinosa u skladu s priloženom sudskom praksom u ovom predmetu (rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj: Gž Ovr-411/2022-2 od 28. listopada 2022. Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj: 7 Gž Ovr-182/2022-2 od 14. lipnja 2022., stranice 20-27 spisa), a kojim odlukama je u istovrsnim predmetima upravo ZAVODU … naloženo kao ovršeniku naknaditi ovrhovoditeljima troškove nastale u postupku izravne naplate i za te radnje, u skladu s odredbama Tarife.
13. Visina troškova odmjerena je uz pravilnu primjenu odredaba Tarife, kako je to pobliže opisano u obrazloženju prvostupanjskog rješenja, a što žalba nije uspjela dovesti u sumnju.
14. Prvostupanjski sud je priznao ovrhovoditelju nagradu za sastav prijedloga za naknadu troškova izravne naplate u ovom predmetu uz pravilnu primjenu odredaba Tarife (Tbr. 11. t. 8., Tbr. 42. i 50. Tarife), sukladno pravilno utvrđenoj vrijednosti predmeta postupka, prema visini zahtijevane naknade troškova izravne naplate.
15. Slijedom navedenog, žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu (članak 380. točka 2. ZPP, u vezi s člankom 21. OZ), dok u nepobijanom dijelu, točka II. izreke rješenja, prvostupanjsko rješenje nije ispitivano (članak 365. stavak 1. ZPP, u vezi s člankom 381. ZPP i člankom 21. OZ).
16. Ovršenik nije uspio sa žalbom pa je njegov zahtjev za naknadu troškova žalbe odbijen kao neosnovan (članak 166. ZPP, u vezi sa člankom 381. ZPP i člankom 21. OZ).
Sisak, 26. travnja 2023.
Sutkinja
mr. sc. Ana Beloglavec, v.r.
