1              Poslovni broj: Gž Ovr-41/2024-2

Poslovni broj: Gž Ovr-41/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E    H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu kao drugostupanjski sud, po sucu Mihi Mratoviću, na temelju nacrta odluke sudske savjetnice Sanje Vrgoč, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Općinski sud u Rijeci, Rijeka, Žrtava fašizma 7, OIB: ..., protiv ovršenika A. B. - M., Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici M. D., odvjetnici u Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-3028/2023-3 od 5. prosinca 2023., dana 31. siječnja 2024.,

r i j e š i o   j e:

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-3028/2023-3 od 5. prosinca 2023.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbačen je kao nedopušten prijedlog ovršenika od dana 25. listopada 2023. za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.

2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi ovršenik pobijajući ga u cijelosti zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavka 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/2022., 114/2022, 155/23, dalje: ZPP) čija je primjena utemeljena na odredbi članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20,  114/22-dalje: OZ). Ovršenik ovom sudu predlaže preinačiti pobijano rješenje, podredno ukinuti te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Žalba ovršenika nije osnovana.

4. Iz obrazloženja prvostupanjskog suda i stanja spisa proizlazi da je ovršenik 25. listopada 2023. podnio prijedlog za proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava i prijedlog za odgodu prijenosa novčanih sredstava zaplijenjenih u postupku pokrenutom po nalogu ovrhovoditelja radi provedbe ovrhe poslovni broj Pp Ikp-1322/2023 od dana 11. listopada 2023. Prvostupanjski sud u obrazloženju navodi kako se protiv ovršenika vodi postupak na temelju čl. 152. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje u tekstu PZ), a ne postupak izravne naplate prema odredbama OZ-a. Naglašava se da je ovrhovoditelj protiv ovršenika podnio nalog radi provedbe ovrhe u kojem je navedeno da se podnosi Financijskoj agenciji temeljem čl. 152. st. 4. PZ-a te kojim je naloženo Financijskoj agenciji provedbu ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika radi naplate novčane kazne i troškova postupka sukladno pravomoćnoj i izvršnoj odluci Općinskog suda u Rijeci (ovrhovoditelja) poslovni broj Pp-4241/2021 od dana 01. veljače 2023. (list 11-12 spisa). Nalog je zaprimljen u Financijskoj agenciji dana 13. listopada 2023.

5.Pozivom na čl. 210. st. 1., čl. 209. st. 1. OZ-a prvostupanjski sud navodi da se u konkretnom slučaju ne radi o zahtjevu za izravnu naplatu ovrhovoditelja iz kojeg bi bilo vidljivo da je zatražena izravna naplata temeljem isprave navedene u čl. 209. st. 1. OZ-a, pa je prvostupanjski sud temeljem čl. 210. st. 1. OZ-a odbacio prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim. Zaključno ukazuje da se u konkretnom slučaju ne radi o postupku izravne naplate predviđenom čl. 209. OZ-a pa ovršenik nije ovlašten koristiti pravna sredstva iz čl. 210. OZ-a.

6. Prema čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.,114/22 u daljnjem tekstu: PZ) ako osuđena fizička osoba nije postupila prema stavku 3. ovoga članka (platila dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena) ili nije u roku iz odluke o prekršaju u cijelosti ili djelomično uplatila troškove prekršajnog postupka ili oduzetu imovinsku korist ili osuđena pravna osoba nije u roku određenom odlukom o prekršaju uplatila novčanu kaznu ili troškove prekršajnog postupka ili oduzetu imovinsku korist, sud ili drugo tijelo koji su u prvom stupnju donijeli o tome pravomoćnu odluku podnijet će tijelu nadležnom za ovrhu nalog za naplatu na novčanim sredstvima osuđenika sukladno posebnom zakonu.

6.1. U konkretnom slučaju ovrhovoditelj je nalogom radi provedbe ovrhe poslovni broj Pp Ikp-1322/2023 od dana 11. listopada 2023., naložio Financijskoj Agenciji provedbu ovrhe na novčanim sredstvima sve sukladno pravomoćnoj i izvršnoj odluci Općinskog suda u Rijeci (ovrhovoditelja) poslovni broj Pp-4241/2021 od dana 01. veljače 2023. (list 11-12 spisa).

7. Odredbom čl. 151. st. 1. PZ-a odluke izvršavaju za to nadležna tijela na zahtjev suda ili drugog nadležnog tijela koje je donijelo odluku, osim ako sud sam ne izvršava svoju odluku. Prema čl. 151. st. 8. PZ-a ako se pojavi sumnja u dopuštenost izvršenja sudske odluke ili odluke drugog tijela prekršajnog postupka (odluka je proglašena pravomoćnom a za to se nisu ostvarili zakonski uvjeti i dr.) ili u računanje kazne, ili u pravomoćnoj odluci nije odlučeno o uračunavanju uhićenja, zadržavanja ili pritvora, ili prije izdržane kazne, ili ta uračunavanja nisu pravilno obavljena, odlučit će o tome posebnim rješenjem prvostupanjski sudac odnosno voditelj postupka. Žalba protiv tog rješenja ne odgađa njegovo izvršenje, osim ako sudac odnosno voditelj postupka nije drukčije odredio. Nadalje, odredba čl. 152. st. 10. PZ-a propisuje da ako tijelo nadležno za ovrhu nije od osuđenika fizičke osobe novčanu kaznu do 265,45 eura, pravne osobe, fizičke osobe obrtnika i fizičke osobe koja obavlja drugu samostalnu djelatnost u cjelini ili djelomično naplatilo novčanu kaznu, troškove postupka ili oduzetu imovinsku korist u roku od dvije godine od primitka naloga iz stavka 4. ovoga članka, odmah će o tome na odgovarajući način obavijestiti podnositelja naloga.

8. Povezujući navedene odredbe PZ-a o izvršenju sudske odluke ili odluke drugog tijela prekršajnog postupka valja zaključiti da je pravna zaštita u situacijama kao što je u konkretnom slučaju osigurana unutar prekršajnog postupka prema odredbama tog Zakona, pa je prvostupanjski sud u konačnici pravilno zaključio da se na izvršenje prekršajnih odluka kojima je izrečena novčana kazna ne primjenjuju sredstva pravne zaštite iz čl. 210. st. 1. OZ-a. To ima uporišta i u činjenici da je pravna zaštita iz čl. 210. st. 1. OZ-a dopuštena u pogledu taksativno određenih osnova za plaćanje iz čl. 209. st. 1. OZ-a, a među tim osnovama nije naveden nalog za pljenidbu u postupku prisilnog izvršenja pravomoćno izrečene novčane kazne u prekršajnom postupku, a koji je konkretnom slučaju podnesen Agenciji u postupku izravne naplate kao osnova za plaćanje propisana čl. 3. toč. 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, broj 68/18., 2/20., 47/20., 46/20., 83/20., 133/20.).

9. Kako je prvostupanjski sud pravilno odbacio prijedlog ovršenika i da nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u žalbenom postupku primjenom čl. 365. st. 2. ZPP-a, ovaj sud je odbio žalbu ovršenika i primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, potvrdio prvostupanjsko rješenje.

10. Žalbeni navodi ovršenika nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

11. U odnosu na prijedlog ovršenika da sud u slučaju odbijanja ove žalbe izrijekom dopusti podnošenje revizije Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, treba reći, da je čl. 400. st. 1. ZPP-a propisano da stranke mogu podnijeti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije.

12. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi, sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, ovaj sud nije utvrdio postojanje kakve bitne povrede postupka, niti ostvarenje žalbenog razlog nepravilne primijene materijalnog prava, odnosno kojeg drugog žalbenog razloga na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti ili na koje ukazuje žalitelj.

13. Slijedom navedenog je, na temelju odredbe članka 380. stavak 1. točka 2. ZPP-a u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a, riješeno kao u izreci.

U Splitu 31. siječnja 2024.